جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن حرية الصحافة المنصوص عليها في التعديل الأول للدستور هي حرية مطلقة. لم تكن كذلك ولم تكن كذلك أبداً.
إن الاعتقال الأخير لمذيع البودكاست دون ليمون بتهم جنائية فيدرالية، حيث انضم عن طيب خاطر إلى حشد من المتظاهرين المناهضين للجوء إلى الهجرة والذين اقتحموا كنيسة سانت بول في مينيسوتا خلال قداس يوم الأحد، سوف يشكل حتماً اختباراً للقيود الراسخة على حرية الصحافة.
لا يجوز للصحفيين، أياً كان تعريفهم، الانخراط في التحريض والتشهير والفحش والتهديد بالعنف وانتهاك الأمن القومي وارتكاب جرائم دون عواقب قانونية.
إن وصف نفسك بـ “الصحفي” أو الادعاء بأنك ببساطة “ملتزم بالصحافة”، كما يفعل ليمون، ليس دفاعًا. انها لك سلوك الذي يدرس القانون. كل من الكلمات والأفعال يمكن أن تعبر عن نواياك.
مينيسوتا إيه جي كيث إليسون ينفي أن دون ليمون والمتظاهرين المناهضين للجليد انتهكوا قانون الوجه باعتباره تهمة دودج ميولز
ولهذا السبب يعرض ليمون نفسه لخطر جنائي. يبدو أن الفيديو الرقمي الخاص به يدينه.
في اللقطات التي نشرها ليمون على الإنترنت، يبدو أنه لم يكن مجرد مراقب يسجل الاحتجاجات غير القانونية داخل الكنيسة، وهو الدور النموذجي للصحفي. وبدلاً من ذلك، بدا وكأنه مشارك نشط اندمج مع الجماهير وانضم إلى عملهم لمضايقة وتعذيب أبناء الرعية.
قام دون ليمون ببث مباشر للناشطين اليساريين الذين اقتحموا كنيسة مدينة سانت بول للاشتباه في أن قسها كان يتعاون مع إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE). (أرتورو هولمز / غيتي إيماجز)
واجه ليمون القس بأسئلة مثيرة للجدل، على غرار ما اتهمه المتظاهرون بصدمة – وربما خوف – الجماعة. يمكنك أن تراه وتسمعه وهو يجادل بأنه مسموح لهم بغزو الكنائس، وتعطيل الخدمات، وإغلاق المصلين تحت ستار بند حرية التعبير في التعديل الأول.
يقول محلل قانوني إن دون ليمون قد تتم مقاضاته بسبب اندماجه مع المتظاهرين في كنيسة مينيسوتا
وليس من المستغرب أن يُظهر خطاب ليمون المتغطرس جهلًا مذهلًا بالقانون. حرية التعبير ليست مطلقة أكثر من حرية الصحافة.
في أميركا، لا يمتد حق الاحتجاج إلى الملكية الخاصة، وبالتأكيد ليس إلى أماكن العبادة. بموجب القانون، هذه مساحات آمنة – مساحات آمنة حيث يمكن للأشخاص من جميع الأديان ممارسة حقوقهم الأخرى في التعديل الأول لممارسة شعائرهم الدينية دون عقاب أو اضطهاد.
هناك العديد من القوانين الفيدرالية التي توفر الحماية. قانون كلان لعام 1871 جعل من جريمة تخويف أي شخص ودفعه إلى التآمر والتدخل في الحقوق المدنية للأشخاص المتدينين. هناك قانون مختلف، مقنن في 18 USC 247، يحظر التدخل المتعمد، بالقوة أو التهديد باستخدام القوة، في الممارسة الحرة لمعتقدات الشخص الدينية.
محامي دون ليمون تيب هانتر بايدن لمحاربة اتهامات ترامب بالمراوغة
ومع ذلك، اتهمت لائحة الاتهام ليمون بالتآمر لحرمان الآخرين من حقوقهم المدنية وانتهاك قانون FACE (18 USC 248). وتحمي المادة 2 من هذا القانون بشكل صارم أماكن العبادة من التهديدات والتخويف والتدخل.
كنيسة في سانت بول، مينيسوتا، في الصورة بتاريخ 22 يناير 2026. (ستيفن ماتورين / غيتي إيماجز)
أعرب محامي ليمون، آبي لويل، على الفور عن غضبه المتوقع من لائحة الاتهام، الذي أعلن أنها “هجوم غير مسبوق على التعديل الأول للدستور”. لقد كان بيانًا مثيرًا للسخرية أن المصلين تعرضوا للهجوم بسبب ممارستهم الرياضة هُم التعديل الأول للحقوق الدينية.
وأكد لويل، الذي مثل هانتر بايدن في قضيتين جنائيتين أسفرتا عن إدانات وإدانات، على حق ليمون كصحفي في تغطية الأحداث ذات الأهمية الإخبارية.
جوناثان تورلي: عندما تبرر مينيسوتا إيه جي إليسون حكم الغوغاء، تم دهس الحرية الدينية
لكن هل يفعل ذلك حقاً؟ هذا هو السؤال الرئيسي الذي سيكون محوريا في أي محاكمة مقبلة. كان ليبو يعمل كصحفي؟ أم أنه تخلى عن هذا الدور وانضم بسلوكه إلى الجمهور كمشارك راغب في ذلك؟ وهنا تصبح أفعاله وكلماته مهمة.
وبناء على لقطات الفيديو، علم ليمون أن المتظاهرين خططوا لدخول الكنيسة وأداء صلاة الفجر. واعترف بأنه حصل على “نهضة” معهم، وكان بعضهم أعضاء في حركة “حياة السود مهمة” في مينيسوتا. وقام بتوزيع الكعك والقهوة على المتظاهرين ووعدهم بالوقوف معهم في “عملية الانسحاب”.
ومع توافد النشطاء على كنيسة سيتي، قام ليمون أيضًا بوضع ميكروفونه في وجه القس جوناثان بارنيل الذي بدا مصدومًا، والذي وصف التطفل الصاخب بأنه “غير مقبول ومخز”. ما تلا ذلك لم يكن مقابلة، بل توبيخًا حساسًا وقتاليًا.
فالكنيسة أرض مقدسة، وليست منبرا لغضب اليسار السياسي
وقال ليمون: “هناك شيء اسمه دستور وتعديل أول”، مضيفًا أن الكنائس أماكن محمية وأن مثل هذا الهجوم العدائي يشكل جريمة التعدي على ممتلكات الغير والسلوك غير المنضبط وإزعاج اجتماع ديني وانتهاك قانون FACE.
يمكن القول إن ما إذا كان ليمون قد عمل كصحفي أم لا هو أمر غير ذي صلة. الكنائس ملكية خاصة وليست مساحة عامة. الوصول مقيد. ولا يترتب على دعوة عامة الناس للعبادة الحق في تعطيل الخدمة. حتى لو افترضنا أن ليمون عمل كصحفي، فإنه لا يزال يرتكب تعديًا إجراميًا.
في الواقع، عندما اعترض أحد أبناء الرعية على تطفل ليمون والحشد، أجاب ساخرًا: “لا أحد يقاتل”. وهذا، بالطبع، ليس الاختبار الحقيقي للاختراق. وفي مقطع فيديو آخر، تفاخر بأن الهدف الأساسي من تدمير خدمات الكنيسة هو “جعل الناس غير مرتاحين”. ومن الواضح أنه شارك هذا الهدف مع الجمهور.
تحيز البث: الشبكات التي تضم مهاجمين على الكنائس، والهجمات على المكالمات الهاتفية في الغالب “سلمية”
وفي وقت لاحق، ظهر ليمون في برنامج يساري، ووصف أعضاء الكنيسة بأنهم “المتعصبون للبيض” كما لو كان ذلك يبرر الهجوم عليهم بطريقة أو بأخرى. ولا يعتبر هذا تعليقًا بغيضًا فحسب، بل يشير إلى أن المتظاهرين تعرضوا للسخرية بسبب انتمائهم العرقي، وهو ما يمكن وصفه بأنه جريمة كراهية.
عندما علم ليمون أنه كان موضوع تحقيق جنائي، اعتنق فجأة عباءة الضحية، قائلا: “أنا أكبر اسم هناك”. وكما فعل من قبل، فهو يدعي أنه مستهدف لأنه “رجل أسود مثلي الجنس”.
انقر هنا لمزيد من رأي فوكس نيوز
في نظامنا القضائي، يتمتع الليمون بافتراض البراءة. ومحاكمته لن تكون سهلة. لويل محامٍ ماهر وسيقدم دفاعًا قويًا عن الشك المعقول. وسيقدم أيضًا عددًا لا يحصى من الالتماسات السابقة للمحاكمة التي تتحدى المتهمين.
انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز
إذا أحيلت القضية إلى المحاكمة، فإن النتيجة يمكن أن تحدد بشكل أكبر ما يمكن للصحفيين فعله وما لا يمكنهم فعله في متابعة القصة. يعرف الصحفيون الجيدون أن مهمتهم ليست تغطية الأحداث أو المشاركة فيها أو التأثير عليها.
يبدو أن ليمون، الذي طُرد من شبكة سي إن إن، لم يفهم أبدًا هذا المبدأ الأساسي للصحافة.
انقر هنا لقراءة المزيد من جريج جاريت
