جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
تستعد المحكمة العليا قريبًا للحكم على استخدام الرئيس دونالد ترامب لقوانين الطوارئ في زمن الحرب لفرض تعريفات جمركية شاملة عبر معظم أنحاء الولايات المتحدة من جانب واحد – وقد أثار ذلك تساؤلات رئيسية حول “مبدأ السؤال الرئيسي”، أو المبدأ المحدود الذي يمكن بموجبه للمحاكم، في ظروف معينة، كبح سلطات الوكالات التنفيذية.
خلال المرافعات الشفهية حول تعريفات ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني، ركز القضاة على ما يسمى بمبدأ السؤال الرئيسي – الذي يسمح للمحاكم بالحد من صلاحيات الوكالة التنفيذية على الإجراءات ذات “الأهمية الاقتصادية والسياسية الواسعة” – وكيف يتوافق ذلك مع استخدام ترامب لقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية وتنفيذ تعريفاته العالمية.
وقال المدعون للمحكمة إن استخدام ترامب لقانون IEEPA لفرض رسوم جمركية باهظة على الواردات من جانب واحد ينتهك مبدأ السؤال الرئيسي، لأن قانون IEEPA لا يذكر صراحة كلمة “تعريفة”. بل إنه يأذن للرئيس “بتنظيم… الاستيراد” خلال حالة الطوارئ الوطنية المعلنة – وهو المعيار الذي يشير المدعون إلى أنه لا يرقى إلى المستوى المطلوب تقديمه إلى الحركة القومية المتحدة.
“لا يستخدم الكونجرس (ولا يمكنه) استخدام مثل هذه اللغة الغامضة لمنح السلطة التنفيذية صلاحيات ضريبية غير مقيدة تقريبًا بمثل هذا التأثير الاقتصادي المذهل – حرفيًا تريليونات الدولارات – الذي تتحمله الشركات والمستهلكون الأمريكيون”.
تواجه خطة تعريفة ترامب مستقبلًا غامضًا مع اشتداد المعركة القضائية
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يتحدث خلال الإعلان التجاري “اجعل أمريكا غنية مرة أخرى” في حديقة الورود بالبيت الأبيض في 2 أبريل 2025 في واشنطن العاصمة. (تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز)
ورد محامو إدارة ترامب بأن نص تشريع الطوارئ الخاص بـ IEEPA هو “المعادل العملي” للتعريفة الجمركية.
ورغم أن المحامي العام الأمريكي د. واعترف جون سوير أمام القضاة أنه على الرغم من أن قانون IEEPA لا يمنح السلطة التنفيذية صراحةً سلطة تنظيم التعريفات، إلا أنه أصر في نوفمبر/تشرين الثاني على أن سلطة فرض الرسوم الجمركية هي “افتراض منطقي طبيعي” لقانون IEEPA.
ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت المحكمة العليا ستؤيد حجته.
توصلت محكمة التجارة الدولية الأمريكية إلى هذا الاستنتاج في العام الماضي. صوتت لجنة من القضاة مكونة من ثلاثة قضاة بالإجماع لمنع دخول تعريفات ترامب حيز التنفيذ، وحكم بأن ترامب، بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة، ليس لديه “سلطة غير مقيدة” لفرض الرسوم الجمركية بموجب تشريعات الطوارئ.
وقالت المحكمة في حكمها: “تستشهد الأطراف بمبدأين – مبدأ عدم التفويض ومبدأ السؤال الرئيسي – أنشأتهما السلطة القضائية لضمان عدم تنازل الفروع بشكل غير شرعي عن سلطاتها المفوضة دستوريًا”.
كان هذا المبدأ أيضًا موضع تركيز في نوفمبر/تشرين الثاني، حيث ضغط القضاة على محامي الإدارة بشأن مدى إمكانية تطبيق قانون IEEPA على التعريفة أو فرض الضرائب وسألوا الإدارة عن الضمانات الموجودة للحد من إرادة السلطة التنفيذية، إذا حكموا في النهاية لصالح ترامب.
في حين أنه من غير الواضح إلى أي مدى ستعتمد المحكمة على MQD في حكمها، فقد أخبر خبراء قانونيون شبكة Fox News Digital أنهم يتوقعون أن تستشهد المحكمة العليا بها إذا منعت خطة ترامب التعريفية.
المحكمة الأمريكية تقف إلى جانب ترامب بشأن التجارة الدولية في قضية التعريفات الجمركية
يعمل المتداولون على أرضية بورصة نيويورك في 28 مارس 2025 في مدينة نيويورك. (سبنسر بلات / غيتي إيماجز)
ووافقت المحكمة العليا على النظر في القضية على وجه السرعة في الخريف الماضي، ومن المتوقع أن يصدر الحكم في الأيام أو الأسابيع المقبلة.
هنالك مثال قليل جدا بالنسبة للأسئلة الأكبر كسابقة رسمية استشهدت بها المحكمة، كما ذكر من قبل كلية الحقوق بجامعة شيكاغو في عام 2024.
وقد تم الاستشهاد بهذا المبدأ رسميًا لأول مرة في حكم المحكمة العليا لعام 2022 وست فرجينيا ضد وكالة حماية البيئة، بينما استشهدت أغلبية المحكمة بهذا المبدأ كأساس لإبطال معايير الانبعاثات الخاصة بوكالة حماية البيئة بموجب خطة الطاقة النظيفة.
قبل ذلك، كان هذا المبدأ موجودًا باعتباره فرعًا غير متبلور من التفسير القانوني – وهي حقيقة لاحظتها القاضية إيلينا كاجان في اعتراضها في نفس القضية.
وقال كاجان في ذلك الوقت: “إن المحكمة الحالية لا تعتمد على النصوص إلا عندما يكون ذلك مناسبًا”. “عندما يؤدي هذا النهج إلى إحباط الأهداف الأكبر، تظهر قواعد معينة مثل “عقيدة السؤال الرئيسي” بطريقة سحرية كبطاقات خالية من النصوص.”
وأصدرت المحكمة العليا أمرا بتسليم الرجل من أحد سجون السلفادور
المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن العاصمة (غيتي إيماجز)
أحد العوامل التي يمكن أن تلعب لصالح ترامب هو أن قضية الرسوم الجمركية هي إلى حد ما قضية تتعلق بالسياسة الخارجية، وهو مجال يتمتع فيه المسؤولون التنفيذيون بمستوى عال من الاحترام من المحاكم.
ومع ذلك، إذا كانت المرافعات الشفهية تشير إلى أي مؤشر، فيبدو أن القضاة مستعدون لمنع استخدام ترامب لـ IEEPA للمضي قدمًا في خطته التعريفية الباهظة.
وضغط القضاة على سوير بشأن سبب دعوة ترامب لـ IEEPA لفرض تعريفاته الشاملة، مشيرين إلى أن القيام بذلك سيكون المرة الأولى التي يستخدم فيها الرئيس القانون لفرض ضرائب الاستيراد على الشركاء التجاريين.
كما بدوا متشككين في ادعاء الإدارة بأنهم لا يحتاجون إلى تفويض إضافي من الكونجرس لاستخدام القانون على نطاق واسع، وضغطوا على محاميي الإدارة لدعم ادعائهم بأن قانون قانون حماية البيئة لا يمكن مراجعته إلا بإجراءات موجزة من قبل المحاكم.
انقر هنا للحصول على تطبيق فوكس نيوز
وقال سوير: “نحن متفقون على أنها قوة كبرى، لكن ذلك في سياق قانون يمنح بوضوح سلطة كبرى”. “إن الهدف من هذا البند هو توفير صلاحيات كبرى لمعالجة المسائل الكبرى – وهي ملحة.”
