جوردون سوندلاند: التفكير بالحرب الأبدية لن ينهي الصراع في أوكرانيا – قد تكون سياسة واقعية

لمدة ثلاث سنوات، أصرت مؤسسة السياسة الخارجية في واشنطن على أن هناك نتيجة واحدة مقبولة فقط في أوكرانيا: النصر الكامل على روسيا من خلال المساعدات العسكرية المستمرة، والمساعدات المالية غير المحددة والاستعدادات لتصعيد خالي من المخاطر. ولكن الاستراتيجية والأخلاق ليسا نفس الشيء دائما ــ والقيادة الحقيقية تتطلب مواجهة الواقع كما هو موجود، وليس كما نتمنى أن يكون.

أنا أكتب هذا ليس بصفتي أكاديميًا أو ناقدًا، ولكن كشخص عمل في قلب هذا الصراع. باعتباري سفيرة الولايات المتحدة لدى الاتحاد الأوروبي خلال إدارة ترامب الأولى، كلفني الرئيس دونالد ترامب بجعل أوروبا تقف في صف واحد – اصطفاف حقيقي – خلف أوكرانيا.

وهذا يعني نهاية اللعبة المزدوجة المعتادة التي يمارسها الاتحاد الأوروبي: إعلان التضامن مع كييف وفي الوقت نفسه إثراء موسكو بمشتريات الطاقة والتباطؤ في فرض عقوبات صارمة. ولقد رأيت بنفسي كيف أن تردد أوروبا ونهجها القائم على الصفقات قد أرسل رسالة خاطئة تماماً إلى موسكو. وأخبرت الرئيس فلاديمير بوتين أن الغرب منقسم ومتعنت وغير مستعد في نهاية المطاف للتضحية بالراحة من أجل المبدأ. كان هذا الإدراك جزءًا من حساباته.

بوتين يتعهد بالنصر في أوكرانيا في خطابه بمناسبة العام الجديد وسط محادثات السلام التي يدعمها ترامب

والحقيقة غير المريحة هي أن الولايات المتحدة تعترف بأن خطابنا يقترب من الإرهاق الاستراتيجي. لم يتم بناء الصناعات الدفاعية في أوروبا. الاحتياطيات الأمريكية محدودة. وعلى الرغم من أن روسيا دفعت ثمناً باهظاً، إلا أنها لم تنهار ولم تستسلم ولم تنقلب. والأسوأ من ذلك أن كل تصعيد يثير احتمال حدوث ما لا يمكن تصوره: يلجأ الكرملين اليائس إلى الأسلحة النووية الاستراتيجية. ولن تكون “مجرد خطوة أخرى” على السلم الممتد؛ وهذا من شأنه أن يزعزع الاستقرار العالمي بشكل أساسي.

وعلى هذه الخلفية، فإن ميل إدارة ترامب إلى البحث عن حلول شبه تجارية لا يشكل ضعفا. إنها سياسة واقعية كلاسيكية ـ الاعتراف بأن مهمة القيادة الأميركية تتلخص في تعظيم أمن الولايات المتحدة، ونفوذها الاقتصادي، ومرونتها الاستراتيجية مع تقليص المخاطر الوجودية إلى الحد الأدنى.

إن قادة الأعمال يعرفون ما لا تعرفه واشنطن في كثير من الأحيان: نادراً ما توجد الصفقات المثالية. السؤال ليس ما إذا كان بإمكاننا التوصل إلى قرار نقي أخلاقيا؛ إنها أننا قادرون على التمسك بالنتائج التي هي أفضل بكثير للمصالح الأمريكية -ولأوكرانيا- من حالة الجمود الدائم التي تعاني من نزيف.

إن التسوية التفاوضية، المدعومة بشروط قابلة للتنفيذ ونفوذ، من الممكن أن تفعل ذلك على وجه التحديد.

فأولا، من الممكن أن توفر التسوية لأوكرانيا ضمانة أمنية محددة ــ تتمتع بالمصداقية الكافية لردع أي عدوان جديد ولكنها مصممة لتجنب المادة الخامسة من حلف شمال الأطلسي. وهذا ليس وعداً غامضاً؛ إنه عقد بشروط أداء واضحة. وستظل الضمانة الأميركية سارية حتى تلتزم روسيا بالتزاماتها. ولكن إذا انتهكت روسيا الاتفاق، فإن أحكام إعادة فرض العقوبات ستؤدي على الفور – وليس بعد أشهر، وليس بعد هراء دبلوماسي – إلى إطلاق الدعم الكامل من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لأوكرانيا، بما في ذلك الأسلحة الهجومية، والدفاعات الجوية المتقدمة، والتدريب، والتكامل الاستخباراتي.

ترامب يدفع من أجل السلام في أوروبا، والضغط في أمريكا – داخل مقامرة ذات جبهتين

وبنفس القدر من الأهمية، فإن عواقب الخداع الروسي ستكون ملموسة وليست نظرية:

إذا خرقت موسكو الاتفاق، فإن الولايات المتحدة ستحتفظ علناً بخيار استعادة كل شبر من الأراضي في أوكرانيا – بما في ذلك استعادة حدودها قبل عام 2014. وستعرف موسكو ذلك. يعمل الردع بشكل أفضل عندما تكون العقوبة غامضة.

والأهم من ذلك أن كل هذا سيكون علنيًا. لا مزيد من التظاهر أو التحوط أو التشغيل الهادئ للقنوات الخلفية. وسيعلم العالم – وروسيا – أن العدوان الجديد يطلق العنان تلقائيًا وقانونيًا للدعم الغربي الساحق، حيث تقود الولايات المتحدة الطريق بثقة ودون اعتذار. وهذه الشفافية بحد ذاتها تشكل رادعاً.

وقال زيلينسكي إن اتفاق السلام أُبرم بعد اجتماع ترامب لكن المنطقة لا تزال سليمة

وعلى نفس القدر من الأهمية، يحافظ هذا الإطار على سيادة الولايات المتحدة على المعاهدات. إذا انتهكت أوكرانيا التزاماتها، فإن الضمانة الأمريكية تعتبر باطلة وفقًا لتقديرنا الخاص. ليست عملية بيروقراطية. وليس تصويت اللجنة. الولايات المتحدة تقرر. وهذا يعني أن أوكرانيا لديها كل الحوافز للحفاظ على النظام والتعامل مع هذا الترتيب ليس باعتباره شيكاً على بياض، بل باعتباره شراكة قوية تقوم على المسؤولية.

ثانياً، يمكن لاتفاقية التسوية أن تخلق فوائد اقتصادية أميركية ملموسة. تحتوي أوكرانيا على معادن وأتربة نادرة ضرورية للصناعة الأمريكية والأمن القومي والهيمنة التكنولوجية. والصين تعرف هذا. وروسيا تعرف هذا. فقط الحرس القديم في واشنطن يتظاهر بأن السيطرة على الموارد ليست سياسة استراتيجية. إن الاتفاقية الإطارية التي تضمن الوصول المتميز للولايات المتحدة تعمل على تعزيز التصنيع ومرونة الطاقة والأمن الاقتصادي.

ثالثاً، يمكن للتسوية أن تفتح العلاقات بين موسكو وبكين. وفي الوقت الحالي، دفعت الحرب روسيا بالكامل إلى أحضان الصين. وهذا الاصطفاف يضر بالولايات المتحدة والتوازن العالمي. تبدأ التسوية المنظمة في القضاء على هذا الاعتماد. فأميركا لا تحتاج إلى الصداقة مع موسكو؛ فهو يحتاج إلى نفوذ عليه. السياسة الحقيقية تدور حول الراحة وليس المودة.

بوتين يرفض أجزاء رئيسية من خطة السلام الأمريكية بينما يحذر مسؤول في الكرملين من أن أوروبا تخاطر بحرب جديدة: تقرير

رابعاً، يمكن للمعاهدة أن تؤدي إلى تقسيم المسارح الاستراتيجية. إذا أكدت روسيا نفوذها الإقليمي، فيمكن للولايات المتحدة أن تؤكد على مساحة متبادلة في نصف الكرة الأرضية لدينا – وخاصة في فنزويلا، ومنع المخدرات، والشبكات الإجرامية المرتبطة بالسلطة – مما يقلل من وصول الخصوم في الولايات المتحدة.

سوف يصرخ النقاد “ميونيخ”. يفعلون دائما. لكن أدولف هتلر قاد إمبراطورية إيديولوجية متنامية نحو الغزو العالمي. إن روسيا قوة متدهورة ديموغرافياً واقتصادياً تسعى إلى الشهرة الإقليمية. وحشية، نعم، ولكن ليست غير عقلانية. تتفاوض القوة الناضجة مع المنافسين عندما يؤدي التفاوض إلى نتائج متفوقة.

ويزعم آخرون أن أي اتفاق يكافئ العدوان. فهو يفترض أن المقاومة ثنائية: النصر أو الفشل. في الواقع، المقاومة متعددة الطبقات.

أوكرانيا وروسيا على مفترق طرق: كيف تطورت الحرب في عام 2025 وماذا سيحدث بعد ذلك

إن التسوية التي تعرض روسيا لتصعيد عسكري غربي دموي ومقيد استراتيجيا وتلقائيا ولا يمكن وقفه – بما في ذلك دعم الولايات المتحدة لاستعادة حدود أوكرانيا عام 2013 – لا تعتبر جائزة إذا غشّت. هذا تحذير محفور على حجر العهد.

وفي الوقت نفسه، فإن الحقائق الإنسانية والمالية مهمة. إن الحرب التي لا نهاية لها تعني عددًا لا يحصى من القتلى من الأوكرانيين، ومدنًا محطمة، وتعرضًا لا نهاية له لدافعي الضرائب الأمريكيين دون شروط نصر محددة. وقد يثير هذا الأمر مؤسسات الفكر والرأي التي لا تقاتل أبداً، لكنه لا يشكل حكماً جاداً.

انقر هنا لمزيد من رأي فوكس نيوز

والأهم من ذلك، أن التسوية على النمط التجاري تفرض مبدأ المساءلة، وهو أمر مفقود حالياً من شعار واشنطن “ما دام الأمر يتطلب الأمر”. بموجب عقد منظم، يكون الامتثال قابلاً للقياس. الزناد تلقائي. لم يتم تعزيز الدعم – فهو مضمون. التطبيق ليس نظريًا، بل هو مدمج. واعتبارًا من اليوم، لم تعد أمريكا بحاجة إلى التهامس بتورطها. ويجب أن تتصرف بشكل علني وحاسم وبسلطة المعاهدة.

البدائل؟ حرب دائمة مع ارتفاع المخاطر النووية، والانجراف الاستراتيجي المستمر، والتحالفات العميقة بين روسيا والصين. إنها ليست خدعة. إنه الجمود الذي يرتدي زي الشجاعة.

انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز

السياسة الحقيقية لا تتخلى عن القيم. ويحميهم بذكاء. تسوية منظمة وقابلة للتنفيذ ــ مع أحكام واضحة بشأن إعادة فرض العقوبات لكل من الولايات المتحدة وأوكرانيا؛ وسلطة واضحة لتسليح أوكرانيا علناً ودعم استعادة أراضيها بالكامل إذا غشّت روسيا؛ والضمانة قابلة للإلغاء وفقا لتقدير أمريكا إذا انتهكت أوكرانيا الشروط – وليس الاستسلام.

هذه هي السيطرة الاستراتيجية.

وفي الجغرافيا السياسية، كما هي الحال في عالم الأعمال، فإن اللاعب القوي ليس هو ذلك الذي يصر على صراع لا نهاية له. فهو يعرف متى يقاتل ومتى يبرم الصفقة.

انقر هنا لقراءة المزيد من جوردون سوندلاند