حسن النيةمراسل الهند
تتمتع الهند بواحد من أكثر البرامج الاجتماعية طموحاً على مستوى العالم، وهو برنامج ضمان العمل الذي يمنح كل أسرة ريفية حقاً قانونياً في العمل مدفوع الأجر.
أعطى البرنامج الوطني لضمان العمالة الريفية، الذي أطلقته حكومة حزب المؤتمر في عام 2005، كل أسرة ريفية الحق القانوني في المطالبة بما يصل إلى 100 يوم من العمل اليدوي المدفوع الأجر سنويا بالحد الأدنى القانوني للأجور.
وهذا أمر مهم في بلد يعيش 65% من سكانه البالغ عددهم 1.4 مليار نسمة في المناطق الريفية ويعتمد نصفهم تقريباً على الزراعة، التي تولد دخلاً غير كاف، وهو ما يمثل 16% فقط من الناتج المحلي الإجمالي في الهند.
ومن خلال توفير العمل العام الذي لا يتطلب مهارات في جميع المناطق باستثناء المناطق الحضرية بأكملها، أصبح هذا المخطط العمود الفقري لسبل العيش في المناطق الريفية، مما أدى إلى تعزيز الطلب أثناء الصدمات الاقتصادية. وهو من بين برامج مكافحة الفقر الأكثر دراسة في العالم، ويتمتع بإنصاف قوي: أكثر من نصف العاملين في المشروع الذين يقدر عددهم بنحو 126 مليوناً هم من النساء، ونحو 40% منهم ينتمون إلى “الطوائف المصنفة” أو القبائل، من بين الهنود الأكثر حرمانا.
وتحولت حكومة ناريندرا مودي الحاكمة، التي تعرضت للانتقاد في البداية ثم مالت إلى التراجع عنها لاحقا، إلى المخطط وسط الأزمات – وعلى الأخص خلال جائحة كوفيد، عندما ارتفع الطلب على العمل بشكل حاد نتيجة للهجرة الجماعية من المدن إلى القرى. ويقول اقتصاديون إن المشروع أدى إلى زيادة الاستهلاك في المناطق الريفية، وخفض الفقر، وتحسين الالتحاق بالمدارس، ورفع أجور القطاع الخاص في بعض المناطق.
الاسبوع الماضي في ساركار قانون جديد التي ألغت المخطط وأعادت تسميته. تمت إعادة تسمية MGNREGA في عام 2009 لتكريم المهاتما غاندي – والآن تم إسقاط اسمه بالكامل.
في حين أثار تغيير الاسم حرارة سياسية، فإن القانون الجديد يحتوي على تغييرات أكثر أهمية – يُعرف G RAM باسم G للعرضر – في الواقع.
وهو يزيد ضمان التوظيف السنوي لكل أسرة ريفية من 100 إلى 125 يوما. ويحافظ على النص الذي ينص على أن العمال الذين لم يعرض عليهم عمل خلال 15 يومًا يحق لهم الحصول على إعانات البطالة.
وبموجب المخطط الأصلي، دفعت الحكومة الفيدرالية جميع أجور العمالة ومعظم التكاليف المادية، مقسمة بنسبة 90:10 تقريبًا مع الولايات.
وسيتبع التمويل الآن تقسيمًا بنسبة 60:40 بين الحكومة الفيدرالية ومعظم الولايات. وهذا قد يدفع مساهمة الدولة إلى 40% أو أكثر من إجمالي تكلفة المشروع. تسيطر الحكومة الفيدرالية على المخطط وتتمتع بسلطة الإبلاغ واتخاذ قرار بشأن التخصيصات الحكيمة على مستوى الولاية.
وتظل الولايات مسؤولة قانونا عن توفير فرص العمل ــ أو إعانات البطالة ــ حتى مع تخصيص الحكومة المركزية 9.5 مليار دولار لهذا المخطط في السنة المالية الحالية، التي تنتهي في مارس/آذار المقبل.
وقد صاغت الحكومة الإصلاحات كبرنامج حديث وأكثر كفاءة وخالي من الفساد يهدف إلى تمكين الفقراء
وقال وزير الزراعة الاتحادي شيفراج سينغ تشوهان، “إن هذا القانون يقف بقوة لصالح الفقراء، ودعم التقدم والضمان الكامل للتوظيف للعمال”.
وحذر المنتقدون، بما في ذلك أحزاب المعارضة والأكاديميون وبعض حكومات الولايات، من أن تحديد سقف للأموال وتحويل الإنفاق إلى الولايات يمكن أن يؤدي إلى تآكل حق قانوني نادر في نظام الرعاية الاجتماعية في الهند.
“هذا هو تتويج لحملة طويلة الأمد لمركزية المخطط في ظل حكومة مودي. لكنه أكثر من مجرد مركزية. إنه تخفيض ضمان التوظيف إلى مخطط تقديري. هناك بند يسمح للحكومة الفيدرالية أن تقرر أين ومتى سيتم تطبيق المخطط”، كما أخبرني جان دريدج، خبير اقتصادي التنمية.
وقال البروفيسور دريدج إن زيادة 125 يوم عمل مضمونة لكل أسرة قد تبدو بمثابة إصلاح كبير ولكنها مجرد “ذريعة حمراء”. واحدة حديثة تقرير وقد وجدت مجموعة LibTech India، وهي مجموعة مناصرة، أنه في الفترة 2023-2024، حصلت 7% فقط من الأسر الريفية على ضمان لمدة 100 يوم عمل.
وقال البروفيسور دريدج: “عندما لا يكون السقف ملزما، كيف يمكن المساعدة في رفعه؟ إن رفع معدل الأجور، مرة أخرى، هو وسيلة أفضل بكثير لتوسيع الفوائد. ثانيا، رفع السقف هو إجراء تجميلي عندما تكون القيود المالية تتجه في الاتجاه الآخر”. ملحوظة.
يبدو أن هذه المخاوف وغيرها دفعت مجموعة من الباحثين الدوليين إلى مناشدة حكومة مودي دفاعًا عن المشروع الأصلي، محذرين من أن نموذج التمويل الجديد قد يقوض أهدافه.
وأضاف “(المخطط) استحوذ على اهتمام العالم بإنجازاته الواضحة وتصميمه المبتكر. وتفكيكه الآن سيكون خطأ تاريخيا”. رسالة مفتوحةوقد قاد هذا التحذير مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بالفقر المدقع وحقوق الإنسان، أوليفييه دي شوتر.
ومن المؤكد أن المخطط لا يزال يواجه تحديات، بما في ذلك نقص التمويل والتأخير في دفع الأجور. على سبيل المثال، يواجه برنامج البنغال الغربية تخفيضات كبيرة وتجميد التمويل اعتبارا من عام 2022 فصاعدا، مع قطع الحكومة الفيدرالية التمويل بسبب عدم الامتثال المزعوم.
ولكن على الرغم من هذه التحديات، يبدو أن المشروع قد حقق تأثيرا ملموسا.
مؤثر يذاكر ووجد الاقتصاديون كارثيك موراليثاران، وبول نيهاوس، وسانديب سوختانكار أن التأثير الواسع النطاق للمشروع على الاقتصاد بالكامل أدى إلى زيادة دخل الأسر المستفيدة بنسبة 14% وخفض الفقر بنسبة 26%. ووجدت الدراسة أن العمال يطالبون بأجور أعلى وخفض عائدات الأراضي وزيادة مكاسب الوظائف في المناطق الريفية.
لكن كثيرين يقولون إن استدامة المشروع تشير أيضا إلى مشكلة هيكلية أعمق: عجز الهند المزمن عن خلق ما يكفي من فرص العمل غير الزراعية لاستيعاب فائض العمالة الريفية.
لقد تخلفت الزراعة باستمرار عن الاقتصاد الأوسع، حيث لم تتجاوز نسبة نموها 3% سنويا منذ الفترة 2001-2002، مقارنة بنحو 7% في بقية الاقتصاد.
ويزعم منتقدون، مثل نيتين باي من مؤسسة تاكسيلا البحثية، أن هذا المخطط يقلل من المصاعب ولكنه لا يفعل الكثير لرفع الإنتاجية الريفية على المدى الطويل، بل وربما يؤدي إلى إضعاف الحوافز للإصلاح الزراعي.
وقال باي في منشور على موقع X: “مع (المخطط) نحن نعالج فقط مرضًا كامنًا خطيرًا باستخدام المنشطات”.
ويتساءل المسح الاقتصادي للحكومة 2023-24 عما إذا كان الطلب في إطار المخطط يعكس حقا الضائقة الريفية.
وتقول الدراسة إنه إذا كان الأمر كذلك، فإن البيانات ستظهر ارتفاع استخدام الأموال والتوظيف في الولايات الفقيرة التي ترتفع فيها معدلات البطالة.
ومع ذلك، يشير التقرير إلى أن تاميل نادو، الأفقر بنسبة أقل من 1% في البلاد، تلقت نحو 15% من أموال المخطط، في حين أن ولاية كيرالا، الأفقر بنسبة 0.1% فقط، كانت تمثل نحو 4% من المخصصات الفيدرالية.
ويضيف المسح أن العمل الفعلي الناتج يعتمد إلى حد كبير على القدرة الإدارية للدولة: حيث يمكن للولايات التي لديها موظفين مدربين معالجة الطلبات في الوقت المناسب، مما يؤثر بشكل مباشر على حجم العمالة المتوفرة.
وعلى الرغم من هذه التناقضات، فإن الحجة لصالح المشروع تظل قوية في بلد يعتمد فيه الكثيرون على العمل الريفي منخفض الدخل وحيث يتمثل التحدي الأعمق في الافتقار إلى فرص العمل الجيدة.
وحتى الإحصائيات الرئيسية عن ارتفاع معدلات المشاركة في سوق العمل في الهند قد تكون مضللة: ذلك أن المزيد من الناس “الذين يعملون” لا يعني دائماً عملاً أفضل أو أكثر إنتاجية.
وقد وجدت دراسة حديثة أجراها الاقتصاديون مايتريش جاتاك، ومريناليني جها، وجيتندرا سينغ أن الزيادة الأخيرة في المشاركة في قوة العمل في البلاد، وخاصة بين النساء، تعكس التباطؤ الاقتصادي وليس خلق فرص العمل بسبب النمو.
ويقول المؤلفون إن الزيادة تتركز بين الوظائف الأكثر ضعفا: مساعدو الأسرة بدون أجر والعاملين لحسابهم الخاص، الذين تكون إنتاجيتهم منخفضة للغاية وتراجعت دخولهم الحقيقية.
وقالوا إن “التوسع الأخير في التوظيف يعكس الانكماش الاقتصادي الذي أدى إلى عمل الكفاف بدلا من خلق فرص عمل جيدة مدفوعة بالنمو”.
وتشير الأدلة إلى أن الناس ينجذبون إلى أعمال الكفاف بحكم الضرورة، ولا ينجذبون إلى وظائف أفضل بسبب الاقتصاد القوي.
فهو يضمن بقاء أكبر برنامج لضمان الوظائف في العالم في قلب سبل عيش الملايين من الهنود – ويتعين علينا أن نرى ما إذا كانت النسخة المنقحة ستعززه أو تخفف من تأثيره.
