القاضي يأمر مكتب التحقيقات الفيدرالي بتدمير رسائل البريد الإلكتروني في قضية التحقيق في عرقلة كومي

بعد أكثر من ثماني سنوات من التشريع الديمقراطي ضد الرئيس ترامب ومساعديه وحلفائه، تحقق وزارة العدل تحت قيادة المدعي العام بام بوندي المساءلة التي تشتد الحاجة إليها – وهو ما طالب به الناخبون الأمريكيون في انتخاباتنا الرئاسية الأخيرة. لكن القضاة الناشطين الديمقراطيين يفعلون ما يجيدونه: الأسلحة والتخريب.

في ولاية كارولينا الجنوبية، قام القاضي المعين من قبل كلينتون، كاميرون كاري – الذي اختاره قاضٍ عينه بايدن – بإقصاء المدعي العام الأمريكي ليندسي هاليجان عن المنطقة الشرقية من فرجينيا، بشكل خاطئ، وهو المدعي العام الجريء والشجاع الذي قدم لائحة اتهام ضد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي بتهمة الحنث باليمين، وعرقلة تحقيقات مجلس الشيوخ، وتحقيقات الفساد. تلاحق وكالات الاستخبارات ووكالات إنفاذ القانون الأعداء السياسيين وتحمي الحلفاء السياسيين. وتستأنف الحكومة هذا القرار أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الرابعة. والآن تدخلت قاضية أخرى عينتها كلينتون في مقاطعة كولومبيا، كولين كولر كوتيلي، بشكل أكثر جدية في قضية الحكومة. يهدد هذا الحكم بفصل السلطات الأساسية للجمهورية ويتطلب تدخل دائرة العاصمة أو المحكمة العليا على الفور.

ووجهت إلى كومي تهمتان: الإدلاء بتصريحات كاذبة أمام الكونجرس وعرقلة الكونجرس. تنبع عملية تبادل إطلاق النار المزعومة من الأحداث المحيطة بالإعصار، المعروف بالعامية باسم خدعة روسياجيت. استخدم كومي صديقه القديم، أستاذ القانون في جامعة كولومبيا دانييل ريتشمان، كقناة لتسريب مواد معادية للرئيس ترامب إلى وسائل الإعلام. بالإضافة إلى كونه أستاذًا للقانون، كان ريتشمان مقاولًا حكوميًا. غالبًا ما كان هو وكومي يتواصلان عبر البريد الإلكتروني على الحسابات العامة والخاصة. لا تتمتع الاتصالات إلى حساب بريد إلكتروني حكومي بأي توقع معقول للخصوصية – وهو المعيار الناتج عن موافقة القاضي هارلان في قضية كاتز ضد الولايات المتحدة (1967) بموجب التعديل الرابع – لأن الحكومة يمكنها مراقبة خوادم البريد الإلكتروني الخاصة بها.

قبل ست سنوات، حتى القاضي جيمس بوسبرغ المعين من قبل أوباما، وهو عار قضائي كتبنا عنه كثيرًا، وقع على مذكرة تسمح بتفتيش ومصادرة جهاز الكمبيوتر الخاص بريتشمان وحساب iCloud ورسائل البريد الإلكتروني المرسلة إلى حسابه في كولومبيا. كان ريتشمان قادرًا على مراجعة جميع رسائل البريد الإلكتروني وجميع المعلومات التي اعتبرها مميزة باستثناء حساب واحد. الآن، يسعى ريتشمان – متلقي العديد من رسائل البريد الإلكتروني من كومي ومرسل العديد من رسائل البريد الإلكتروني إليه – إلى استرداد رسائل البريد الإلكتروني هذه وفقًا للقاعدة الفيدرالية للإجراءات الجنائية 41 (ز). تسمح هذه القاعدة لأي شخص بتقديم التماس إلى المحكمة لاستعادة ممتلكاته لإجراء عمليات تفتيش و/أو مصادرة غير قانونية بما ينتهك التعديل الرابع.

تقول المحكمة إن بواسبيرج لم يكن يعلم أن مذكرات استدعاء الصقيع في القطب الشمالي أصابت المشرعين ، ويقول جراسلي “منزعج للغاية”

والمثير للدهشة أن كولر كوتيلي وافقت على الاقتراح وأمرت مكتب التحقيقات الفيدرالي بتدمير رسائل البريد الإلكتروني بحلول يوم الاثنين الساعة 4 مساءً. أمر حكم كولار-كوتيلي بتدمير رسائل البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها بموجب مذكرة موقعة من قاضٍ آخر (أوباما) قبل ست سنوات. ويدعي أن المعلومات المضبوطة تتعلق بتحقيق جديد؛ ومع ذلك، فقد استند في ادعائه إلى قرار اتخذه القاضي الأمريكي ويليام فيتزباتريك للمنطقة الشرقية من ولاية فرجينيا. أصدر فيتزباتريك قرارًا أشبه بالقمع على الرغم من عدم إطلاع الأطراف على القمع، وهو مثال آخر على التخريب القضائي الوقح وغير القانوني من قبل الحزبيين.

وأمرت كولار كوتيلي بتسليم نسخة من رسالة البريد الإلكتروني إلى القاضي مايكل ناتشمانوف الذي عينه بايدن، والذي يرأس قضية كومي في فرجينيا. ومع ذلك، فإن التخلص من نسخة من البريد الإلكتروني لا يقلل من تأثير الحكم اللعين الذي أصدرته كولر-كوتيلي. إذا تم تأييد إقالة كوري في الاستئناف، فلن يتمكن مكتب التحقيقات الفيدرالي والنيابة العامة من مراجعتها في جهودهم لتوجيه اتهامات جديدة. تسمح قوانين التقادم للحكومة بتقديم تهمة جديدة بعد ستة أشهر فقط من إقالة المتهم، في انتظار عملية الاستئناف. سيؤدي عدم القدرة على رؤية هذه الأدلة إلى زيادة الوقت اللازم لطلب الاتهام بشكل كبير. وحتى لو قررت محكمة أعلى نقض قرار كوري، فإن عجز الحكومة عن مراجعة رسائل البريد الإلكتروني لاستخدامها كدليل والتحضير للمحاكمة من شأنه أن يعيق قضيتها إلى حد كبير.

ويشكل القرار الذي اتخذ بشأن كولار-كوتيلي قدراً أعظم من القلق والانزعاج لأنه يشتمل على الفصل بين السلطات. بشكل عام، تنطبق القاعدة 41 (ز) عندما يتم الاستيلاء على ممتلكات المدعى عليه بشكل غير مشروع ويتحرك لاستعادتها. هنا، كومي لا يحاول استعادة أي شيء؛ ويسعى ريتشمان، وهو مقاول حكومي آنذاك وتواصل معه كومي على نطاق واسع بشأن الأعمال الحكومية، للحصول على هذه الأدلة. لجأ ريتشمان إلى قاض ديمقراطي متحيز غير مشارك في القضية الجنائية – ولا حتى في نفس المنطقة – لتدمير الأدلة الرئيسية في تلك القضية في محاولة واضحة لمساعدة صديقه كومي. ولا يستطيع كومي الطعن في مذكرة التوقيف ضد ريتشمان لأنه لا يتمتع بالأهلية اللازمة للقيام بذلك. وبشكل لا يصدق، اقترحت كولر كوتيلي أن يذهب ريتشمان إلى فرجينيا لتدمير هذا الدليل. إنه يبذل قصارى جهده لمساعدة كومي. غالبًا ما يستبعد القضاة الذين يترأسون القضايا الأدلة ضد المتهمين بسبب انتهاك التعديل الرابع. ومع ذلك، فمن غير المعتاد أن يتدخل قاض مختلف – خاصة في منطقة مختلفة – ويعرقل قضية الادعاء بشكل كبير بناءً على ادعاء طرف ثالث بالتفتيش والمصادرة غير المشروعين، خاصة عندما تتضمن الأدلة التي تسعى الحكومة إلى استخدامها اتصالاً بين ذلك الطرف الثالث والمدعى عليه – وهو المدعى عليه الذي كان مسؤولاً حكومياً رفيع المستوى.

انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز

وحصلت الحكومة على الأدلة التي أرادت استخدامها ضد كومي بموجب أمر قانوني، حتى لو وقع عليه قاض متحيز للغاية عينه أوباما. والآن، يحاول قاضٍ عينته كلينتون ولا يرأس القضية – ولا حتى في نفس المنطقة – بوقاحة مساعدة كومي من خلال منع الحكومة من استخدام تلك الأدلة لإعادة توجيه الاتهام إلى كومي أو محاكمته إذا أعيدت لائحة الاتهام الأصلية. ينتهك هذا الحكم الإجراء العادي المطبق على القاعدة 41(ز). ويوضح الجدول الزمني المذهل الذي حددته قاضية كلينتون – الهدم بعد ظهر الغد – أجندتها أيضًا. وكان ينبغي عليه أن يبقي مثل هذا الحكم الكبير للسماح بإكمال عملية الاستئناف. وبدلاً من ذلك، فقد وضع الحكومة في موقف محفوف بالمخاطر بشكل لا يصدق: حيث يتعين عليها الحصول على إقامة من دائرة العاصمة أو المحكمة العليا في غضون ساعات قليلة. ليس لأمر كولار كوتيلي أي أساس قانوني ويجب على المحكمة العليا أن تبطله.

تعد قاعدة كولار-كوتيلي جزءًا من نمط أكبر. لم يفعل القضاة اليساريون، مثل قاضية العاصمة المعينة من قبل أوباما، تانيا تشوتكان – التي ترأست قضية بوسبرغ المتعلقة بالرئيس ترامب في 6 يناير/كانون الثاني، والتي وقعت على عملية “الصقيع القطبي الشمالي” في استياء وطني – والعديد من القضاة الديمقراطيين الآخرين، الكثير وفعلوا الكثير لرفع المستوى ضد الرئيس ترامب وجميعهم. والآن، تسعى وزارة العدل إلى المساءلة القانونية للمجرمين القانونيين مثل كومي. سعى كوري وكولر كوتيلي إلى منع مثل هذه المساءلة القانونية – أو على أقل تقدير، تقليل هذا الاحتمال بشكل كبير. لا تأمر المحاكم مكتب التحقيقات الفيدرالي بتدمير الأدلة في انتظار التحقيق، إلا عندما تكون الأدلة ضارة بمجرم مثل كومي. إن التناقض بين قدرة الجناة على تحمل تكاليف قانون العلاج وأهداف القانون يهدد شرعية القضاء الفيدرالي. وإذا لم تتمكن المحاكم العليا من كبح جماح هؤلاء القضاة المارقين، فيجب على الكونجرس أن يفعل ذلك من خلال الرقابة، وحجب الأموال عن الاعتمادات القضائية، والمساءلة. إن النظام الذي تقوم فيه السلطة القضائية بتمكين النظام القانوني ومن ثم حماية مرتكبيه من العواقب القانونية هو نظام غير مستدام ويجب أن تلغيه المحكمة العليا.