جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
استجوب قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس المحامي البارز ذو الميول اليسارية مارك إلياس هذا الأسبوع بشأن قانون تمويل الحملات الانتخابية، وانضم إلى العديد من القضاة المحافظين الآخرين في التعبير عن شكوكهم بشأن قيود القانون على أنواع معينة من التبرعات السياسية.
تركزت أسئلة توماس على أحكام قانون الحملات الانتخابية الفيدرالية التي تحد من مقدار الأموال التي يمكن أن تنفقها الأحزاب السياسية الحكومية والوطنية على التنسيق مع مرشحين معينين.
وزعم الجمهوريون الذين رفعوا الدعوى أن الإنفاق السياسي المنسق هو حرية التعبير ولا ينبغي أن يقيده الكونجرس، في حين جادل إلياس، محامي الانتخابات الشهير، في المحكمة العليا بأن الكونجرس له الحق في تحديد سقف لتلك النفقات.
تقبل SCOTUS محاولة ترامب إقالة مفوض لجنة التجارة الفيدرالية متى شئت – وهي مواجهة قد تتصدر سابقة عمرها 90 عامًا
يظهر قاضي المحكمة العليا الأمريكية كلارنس توماس قبل أداء اليمين الدستورية لبام بوندي بصفته المدعي العام الأمريكي في المكتب البيضاوي بالبيت الأبيض في 5 فبراير 2025 في واشنطن العاصمة. (أندرو هارنيك / غيتي إيماجز)
اختلف توماس وإلياس خلال المرافعات الشفهية، حيث تساءل توماس عن سبب وجوب مواجهة الإنفاق السياسي المنسق بين الأحزاب والمرشحين لقيود – خاصة عندما يغطي نفقات الحملة العادية مثل الفنادق أو الوجبات.
“فقط لكي أكون واضحًا، هل هناك أي اهتمام بالتعديل الأول للإنفاق المنسق؟” سأل توماس.
أجاب إلياس بـ “نعم”، لكنه قال إن قيام حزب بدفع فاتورة حملة فردية هو “خطاب رمزي” لا يتمتع بالحماية الكاملة ويجب أن يخضع لقيود المساهمة القياسية.
قال توماس لإلياس: “ما زلت لا أفهم ما تقوله”. “إذا قام الحزب بالتنسيق مع المرشح ودفع الفاتورة، فهل يتمتع ذلك بحماية التعديل الأول أم أنه ببساطة، كما تقول، ممارسة لدفع الفاتورة؟”
قال إلياس: “إنه خطاب”، لكنه قال إن سابقة المحكمة تنص على أن دفع الفواتير “يعتبر مساهمة، وبالتالي، حتى لو كان خطابًا، فإنه يخضع لقيود الكونجرس بشأن مقدار المبلغ الذي يمكن إنفاقه للمشاركة في هذا الخطاب”.
يحد الكونجرس حاليًا من التبرعات الخاصة التي يمكن تقديمها لمرشح سياسي، وقد قامت المحكمة العليا بموازنة التبرعات السياسية المحمية بموجب التعديل الأول في القضايا السابقة وسمحت بتحديد الحد الأقصى كضمان ضد التأثير الخارجي والفساد في الانتخابات.
الديمقراطيون الديمقراطيون يتحركون للحد من قاعة رقص البيت الأبيض الممولة من الجهات المانحة لترامب ، بدعوى “الرشوة على مرأى من الجميع”
هاجم المحامي الديمقراطي مارك إلياس الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في برنامج “60 دقيقة”. (لقطة شاشة/ سي بي اس)
لكن يُطلب من المحكمة العليا الآن السماح لأصحاب الملايين والمليارديرات بتقديم مساهمات شخصية غير محدودة لدولة أو حزب سياسي وطني، مع توقع إعادة توجيه الأموال وإنفاقها بالتنسيق مع مرشح معين. يمكن أن يؤدي القرار إلى قلب مشهد الإنفاق السياسي الحالي رأساً على عقب من خلال السماح للمانحين الأثرياء بإغراق الدولة أو الأحزاب السياسية الوطنية بمزيد من الأموال قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026.
وأشار القاضي بريت كافانو، وهو أحد المتشككين الآخرين في حجة إلياس، إلى أن الجماعات الخارجية يمكنها الحصول على تمويل غير محدود والتأثير على الانتخابات، ويبدو أن الأحزاب الحكومية والوطنية تعاني بسبب ذلك.
وقال كافانو: “أشعر بالقلق من أن الجمع بين قوانين تمويل الحملات الانتخابية وقرارات المحاكم هذه على مر السنين قد أدى معًا إلى تقليص سلطة الأحزاب السياسية، مقارنة بالجماعات الخارجية، مع تأثير سلبي على ديمقراطيتنا الدستورية”.
وقال “هذا هو المصدر الحقيقي للضرر. يمكنك دفع الكثير من المال لأحزاب خارجية، لكن لا يمكنك دفع الكثير من المال للحزب، وبالتالي فإن الأحزاب أضعف بكثير”.
يظهر مبنى المحكمة العليا في واشنطن العاصمة (ا ف ب/جون إلسويك)
تم رفع القضية إلى المحكمة العليا من قبل لجنة مجلس الشيوخ الجمهوري الوطني، ولجنة الكونجرس الجمهوري الوطني واثنين من المرشحين الجمهوريين السابقين في ولاية أوهايو: نائب الرئيس الحالي جيه دي فانس والجمهوري السابق ستيف شابوت.
انقر هنا للحصول على تطبيق فوكس نيوز
ويميل القضاة الليبراليون نحو السعي لتجنب المزيد من إلغاء حدود الإنفاق على الحملات الانتخابية، والتي تآكلت بمرور الوقت في عهد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس.
وقالت القاضية سونيا سوتومايور: “في كل مرة نتدخل فيها في تصميم الكونجرس، فإننا نجعل الأمور أسوأ… إن ترقيعنا يضر أكثر مما ينفع”. “بمجرد رفع هذا الحد الأقصى للإنفاق المتكامل، ماذا يتبقى؟ ما يتبقى هو لا شيء. ليست هناك سيطرة”.
