وفي غزة، شهد العالم قيمة الدبلوماسية التي تدعي الحفاظ على نظام قائم على القواعد ولكنها تطبقه بشكل انتقائي. تدخلت الولايات المتحدة متأخراً، وحكمت محكمة العدل الدولية بعدم قانونية الاحتلال لمجرد الدفاع عن الاحتلال. وإلى جانب الدول الغربية الأخرى التي أنشأت مؤسسات متعددة الأطراف، تتبع الولايات المتحدة أجندة قومية متزايدة تعمل على تقويض هذه المؤسسات. إن النفاق متطرف: هناك مجموعة من القواعد لأوكرانيا، وأخرى لغزة.
ويمثل تآكل المصداقية هذا الانهيار البنيوي للسلطة الأحادية القطب، والذي يرمز إليه غياب الولايات المتحدة عن مجموعة العشرين في جنوب أفريقيا الأسبوع الماضي.
وبينما يتجمع الآلاف في طوابير في الأيام المقبلة لحضور منتدى الدوحة لهذا العام تحت شعار “العدالة في العمل: ما وراء الوعود بتحقيق التقدم”، فإن الفشل في منع الإبادة الجماعية يتطلب حساباً. إن وقف إطلاق النار المفروض في غزة لم يوفر حلاً سياسياً أو أمنياً للفلسطينيين. في هذه الأثناء، تجري المحادثات حول مستقبل غزة دون حضور الفلسطينيين إلى الغرفة.
وهذا ليس مشهدا غير عادي. منذ الحرب الباردة، عملت الدبلوماسية الدولية وفق ما يمكن أن نطلق عليه نموذج المفتاح الرئيسي، حيث يطلق طرف فاعل قوي العنان للصراع من خلال النفوذ السياسي، أو الضغط الاقتصادي، أو المساعدات المشروطة. وقد نشأ حولها نظام بيئي كامل: الوكالات الإنسانية، ومراكز الأبحاث، والوسطاء، والشركات الاستشارية، التي غالباً ما تمولها الدول الغربية، مما يعزز الاعتقاد بأن الاتصال بواشنطن يمكن أن يحل أي أزمة.
يُظهر وقف إطلاق النار في غزة أن المفتاح الرئيسي ما زال قادراً على إدارة القفل. وقد مارست الولايات المتحدة نفوذها، واصطف المجتمع الإنساني في صف دفع أرباح الصفقة. وقد أنشأ الجيش الأميركي مركزاً للتنسيق المدني العسكري لتنسيق توزيع المساعدات وإعادة الإعمار.
ورحبت الدول بهذا الاتفاق المعيب باعتباره اختراقا. ومع ذلك فإن حقيقة استخدام هذا المفتاح الرئيسي بعد عامين فقط من التدمير الكامل ــ على الرغم من الدبلوماسية الإنسانية المكثفة، وعلى نحو يتغاضى عن احتلال غير قانوني ــ تكشف الإفلاس الأخلاقي للدبلوماسية العقارية، والذي يتجسد بشكل أوضح في النهج القائم على المعاملات الذي تتبناه الإدارة الأميركية الحالية، والذي يؤدي في نهاية المطاف إلى تقدم سجل محدد.
كتب أنطونيو غرامشي من سجنه على يد الفاشيين في الثلاثينيات أننا نعيش ما نسميه بالمرحلة الانتقالية، عندما “يموت العالم القديم والعالم الجديد يكافح من أجل أن يولد”. وفي هذا الفراغ، ظهرت “الأعراض المرضية” لعودة الفاشية والقومية العرقية.
إذن ما الذي يتبقى عندما ترفض قوة عظمى فتح القفل؟ إن العالم الذي لم يعد أحادي القطب، بل أصبح فوضوياً ومتنازعاً عليه متعدد الأبعاد، يتطلب نهجاً جديداً لأولئك الذين يسعون إلى التأثير على نتائج الصراعات.
إن عصر النفوذ الفردي يتلاشى، والمؤسسات التي بنيت للقرن العشرين لا تزال عالقة على الخرائط القديمة. ومع انغلاق القوى الغربية على الداخل، فإن أولئك الذين يبنون مصداقيتهم على قربها يواجهون أزمة شرعية.
لقد كافحت الأمم المتحدة لتأكيد نفوذها في هذا المشهد المتغير، مقيدة بسياسات مموليها وتآكل الثقة بين السكان المتضررين. ومع ذلك، فإن هذا التحول يوفر فرصة نادرة للأمم المتحدة لتجديد شرعيتها من خلال التحالف مع القوى الناشئة، واحتضان الشراكات الإقليمية والتطبيق الحكيم للقانون الدولي. وإذا تكيف، فيمكن أن يكون بمثابة جسر بين النظام القديم والنظام الجديد. وإلا فإنه يموت.
وفي خضم هذا التحول، تظهر مراكز ثقل جديدة في السعي إلى تحقيق السلام والأمن الحقيقيين. وفي الدوحة، تم تشكيل مركز للوساطة. استخدمت قطر موقعها السياسي الفريد وخفة الحركة الدبلوماسية للتوسط في المحادثات حيث تراجعت القوى التقليدية. إن قنواتها المفتوحة مع الجهات الفاعلة عبر الانقسام جعلت من الدوحة عقدة أساسية في البنية العالمية لحل الصراعات – حتى بالنسبة لمنتقديها. وتُظهِر قضية جنوب أفريقيا أمام محكمة العدل الدولية ومجموعة لاهاي كيف تتحول الشرعية ــ التحول في أنقاض الإبادة الجماعية.
ومن هذا قد تنشأ تحالفات أعظم وشكل جديد من النفوذ السياسي، وهو الشكل الذي يؤكد على المساءلة بدلاً من الهيمنة والتعاون. وكما يشير موضوع منتدى الدوحة، فهو دعوة إلى “تجاوز الوعد بإحراز التقدم” من خلال وضع “العدالة في الحكم”.
ولكن عندما صوتت الدول بأغلبية ساحقة هذا الشهر لصالح قرار في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة يؤيد الخطة الأميركية في غزة، أظهر ذلك هشاشة هذا النظام الناشئ. ووفقاً لدبلوماسيين مطلعين على المفاوضات، فقد خضعت الولايات للضغوط الأمريكية، مما أثبت أن المصالح الاقتصادية لا تزال تتفوق على حركة إنهاء الاستعمار المتجددة. لقد كان بمثابة تذكير بأن التنوع لا يضمن العدالة؛ إنها مجرد إعادة توزيع للنفوذ.
لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. يمكن أن يكون الجنوب العالمي كتلة جيوسياسية تنشئ طاولة مفاوضات خاصة بها وتحدد شروطها. إن القوة المتنامية لتحالف اقتصادات مجموعة البريكس (البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب أفريقيا)، والاستقلال الدبلوماسي لبعض حكومات أمريكا اللاتينية، قد قدمت بالفعل دليلاً على هذا الاحتمال. تجاهلها هو تجاهل المستقبل. وفي قمة مجموعة البريكس الأخيرة في أغسطس 2025، كررت الدول الأعضاء سعيها إلى إنشاء نظام متعدد الأطراف، متحدية الهيمنة الطويلة الأمد للعواصم الغربية على الدبلوماسية الدولية.
إن الدبلوماسية، سواء قامت بها دول، أو مؤسسات متعددة الأطراف، أو أولئك الذين يدعمونها، يجب أن تتطور إلى ما هو أبعد من منطق المفتاح الرئيسي. فهو يتطلب حرفة مبنية على النزاهة الأيديولوجية والمشاركة العملية. وهذا يعني مواجهة عدم التماثل في الصراع الحديث، ورفض التصنيف الشامل لحركات بأكملها بأنها “إرهابية”، والاعتراف بشرعية هياكل السلطة المختلفة. وتتطلب المشاركة الواقعية الإعداد لحوار متعدد الأبواب مع الجهات الفاعلة الموجودة في السلطة بالفعل ــ بما في ذلك التحالفات الإقليمية، والجماعات المسلحة، والحركات المدنية.
أولئك الذين يتمسكون بمفتاح واحد خام سوف يتخلفون عن الركب. ولن يفتقدها الفلسطينيون – وغيرهم ممن يعانون في ظل الأنظمة الأحادية القطب -. إن مستقبل صنع السلام ملك لأولئك الذين يحملون العديد من المفاتيح ويعرفون أي الأبواب يجب أن يفتحوها ومتى. المفتاح الرئيسي على وشك الانتهاء.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسات التحريرية لقناة الجزيرة.
