يجادل أساتذة القانون بأن مرسوم ترامب بشأن حق المواطنة بالولادة أمر يمكن الدفاع عنه

أطلقت مجموعة مكونة من سبعة أساتذة قانون على الأقل حملة لتحدي التفسيرات القديمة للجنسية الصحيحة بالولادة، دفاعًا عن جهود الرئيس السابق دونالد ترامب لتضييق نطاق النص الدستوري، حتى مع تعبير قضاة المحكمة العليا عن شكوكهم.

وتهدف حجج علماء القانون إلى إقناع المحكمة العليا ومعارضي جهود ترامب بوجود حجج موضوعية وتاريخية جادة لتضييق حق المواطنة بالولادة بموجب التعديل الرابع عشر، والتي تستحق النظر فيها بدلاً من رفضها باعتبارها نظرية سياسية هامشية.

وقال إيلان ويرمان، أستاذ القانون في جامعة مينيسوتا، لفوكس نيوز ديجيتال، إن موجة الدعم الأخيرة تهدف إلى تعزيز نقطة مفادها أن حق المواطنة بالولادة ليس قضية قابلة للتفاوض على الرغم من الإجماع المؤسسي عليها.

“إن ظهور العديد من أساتذة القانون البارزين خلال العام الماضي، بما في ذلك العديد منهم في الشهر الماضي، بدرجات متفاوتة من الدعم للأمر التنفيذي الذي أصدرته إدارة ترامب بشأن حق المواطنة بالولادة، يظهر أن موقفهم جدي”. “لا يمكن للمحكمة العليا أن تعتمد ببساطة على الحكمة التقليدية. عليها أن تظهر عملها.”

يرفع ترامب معركة الهجرة إلى المحكمة العليا، مما يزيد من حدة الضغوط على الديمقراطيين قبل الانتخابات النصفية

كان وارمان، المتخصص في القانون الدستوري، واحدًا من العشرات الذين أثروا في القضية من خلال تقديم ملخصات صديقة إلى المحكمة العليا قبل المرافعات الشفهية في الأول من أبريل بشأن حق المواطنة بالولادة، والتي تمنح الجنسية تلقائيًا لمعظم الأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية بموجب التعديل الرابع عشر.

وقال، جزئيًا، إن التعديل لم يكن يهدف أبدًا إلى منح الجنسية لأطفال المهاجرين غير الشرعيين، قائلاً إنه في القرن التاسع عشر، كان الآباء الذين كانوا مقيمين في بلد ما يدينون بالولاء للدولة مقابل الحماية من حكومتها.

وكتب وارمان: “كان هذا التبادل للولاء والحماية يوصف في كثير من الأحيان بأنه”اتفاق متبادل”. “الأجانب القانونيون يقعون عمومًا ضمن نطاق القاعدة، في حين أن القوات الأجنبية والسفراء لا يقعون ضمن نطاق القاعدة… ومن المرجح أن الأجانب الموجودين بشكل غير قانوني يقعون خارج نطاق القاعدة.”

د وغيرهم من أساتذة القانون راندي بورنيت من جامعة جورج تاون، وكيرت لاش من جامعة ريتشموند، وريتشارد إبستاين من جامعة نيويورك، وتوم لي من جامعة فوردهام، وأدريان فيرميول من جامعة هارفارد، ومؤخرا فيليب هامبرغر من جامعة كولومبيا، وجميعهم جادلوا بدرجات متفاوتة بأن تفويض ترامب بالمواطنة بموجب حق الولادة هو أمر دستوري.

سوف تدرس منظمة SCOTUS حماية حق المواطنة بالولادة في المستقبل للملايين – وإليك ما هو على المحك

ومن شأن أمر ترامب، الذي تم توقيعه بعد وقت قصير من توليه منصبه، أن يمنع الأطفال الذين يولدون لأمهات مهاجرات غير شرعيات أو زائرات قانونيات مؤقتات من الحصول على الجنسية التلقائية. كان جميع القضاة، باستثناء القاضيين كلارنس توماس وصامويل أليتو، على استعداد لإلغاء أمر ترامب، لكن القضية أثارت جدلا مستقطبا. وإذا وافقت المحكمة العليا على هذا القانون، فقد يؤدي إلى تجريد الأشخاص غير المؤهلين من جنسيتهم بموجب تفسير ترامب الجديد وتغيير سياسة الهجرة بشكل جذري.

زعمت إدارة ترامب أن الزوار المؤقتين والمهاجرين غير الشرعيين لا “يخضعون للولاية القضائية” للولايات المتحدة، وأن العبارة الواردة في التعديل كانت تهدف إلى تطبيقها على العبيد المحررين خلال فترة الحرب الأهلية. وبحسب الإدارة، فإن شركات السياحة ولدت بطريقة غير شرعية استيعابها سياسة المواطنة الليبرالية وتشجع الهجرة غير الشرعية.

تحدى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس المحامي العام جون سوير خلال المرافعات الشفهية بشأن الاستثناءات الصغيرة المضمنة في التعديل الرابع عشر، مثل الأطفال المولودين لدبلوماسيين أجانب، قائلًا إنهم لا يمكن مقارنتهم بطبقة أوسع من المهاجرين غير الشرعيين.

أثار القاضي جاكسون ضجة على الإنترنت بعد ربطه حق الحصول على الجنسية بالولادة وسرقة محفظة في اليابان

قال روبرتس: “الأمثلة التي قدمتها لدعم ذلك تبدو غريبة جدًا بالنسبة لي”. “كما تعلمون، أطفال السفراء، وأطفال الأعداء أثناء غزوات العدو، والأطفال على متن السفن الحربية، ثم تقومون بتوسيع ذلك ليشمل فئة كاملة من الأجانب غير الشرعيين. … لست متأكدًا من كيفية الانتقال من مثل هذا المثال المعياري الصغير والمختار إلى تلك المجموعة الكبيرة.”

قال أحد محامي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الذي جادل ضد الأمر التنفيذي للمحكمة العليا إن المقصود من هذه السياسة أن تكون “بعيدة عن متناول أي موظف عام” في التعديل الرابع عشر وأن استثناءاتها كانت ضيقة عن عمد.

وقالت سيسيليا وانغ محامية اتحاد الحريات المدنية الأمريكي: “إنها تستثني فقط الأشخاص المرتبطين بخيال الحدود الإقليمية لأنهم يمتلكون صلاحيات سيادية أخرى أثناء وجودهم في الولايات المتحدة، وهي مجموعة مغلقة من الاستثناءات لقاعدة عالمية”.

انقر هنا للحصول على تطبيق فوكس نيوز

وأشار وارمان إلى أن الأساتذة الذين دافعوا عن الأمر التنفيذي لترامب واجهوا رد فعل عنيفًا “سريعًا وشريرًا”. وقال ديفيد بير، خبير الهجرة في معهد كاتو التحرري، إن الكتلة المنشقة غير واقعية.

جعة كتب في X. وأضاف: “القضية مجرد مزحة. ومن المحزن أن هؤلاء الناس يحطون من قدر أنفسهم في محاولة للخسارة من أجل قضية لا معنى لها”.