لقد أدت الحرب الاختيارية المستمرة التي تشنها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران إلى تحطيم الوضع الجيوسياسي الراهن في منطقتنا. بينما تجد واشنطن نفسها متورطة في مستنقع آخر في الشرق الأوسط، تشير التقارير إلى أن إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تحتاج بشكل متزايد إلى مخرج سياسي.
تتمتع الدول المطلة على هرمز بفرصة جماعية نادرة لتزويد الرئيس الأمريكي باستراتيجية خروج. ومن خلال أخذ زمام المبادرة لإنشاء بنية أمنية جديدة تدار محليا لمضيق هرمز، تستطيع بلداننا أن تعمل على تعزيز أهميتها الاستراتيجية في الجغرافيا السياسية الإقليمية والاقتصاد العالمي. إن البديل لهذا السيناريو المربح للجانبين هو صراع طويل الأمد من شأنه أن يضمن فرض نظام إقليمي جديد في نهاية المطاف من جانب طهران.
وفي موازنة مواقفها، يبدو أن دول مجلس التعاون الخليجي محاصرة بين خيارين سيئين. مما لا شك فيه أن مواجهة ترامب، وخاصة في خضم الحرب، ستحمل تكاليف باهظة وردود أفعال لا يمكن التنبؤ بها من زعيم لا يمكن التنبؤ به على نحو متزايد.
ومن ناحية أخرى، فإن عجزهم عن تجنب النظر إليهم باعتبارهم على الأقل مشاركاً سلبياً في العدوان على إيران يجعلهم هدفاً مشروعاً بموجب عقيدة عسكرية متزايدة الحزم، تسعى إلى منع تكرار مثل هذه الحروب في المستقبل المنظور.
ومع ذلك، فإن هذا الواقع يوضح أيضًا القيود المفروضة على الرعاية الأمنية الأمريكية. وتشير هذه الحدود – وخاصة ما يبدو أنه تحالف تاريخي غير مشروط مع إسرائيل، حيث تتفوق المصالح الإسرائيلية بشكل متزايد على المصالح الأمريكية في المنطقة – إلى أن الوضع الراهن غير قابل للاستدامة.
ومن المحتم أن يحل نظام جديد محل النظام القائم، حيث أن وضع جميع الدول الإقليمية سوف يتدهور أكثر إذا تصاعد الصراع. ولم يعد هناك سيناريو تظل فيه إيران هدفاً خلال حرب الـ 12 يوماً في يونيو/حزيران 2025 بينما تستمر دول مجلس التعاون الخليجي كالمعتاد.
إن قدرة إيران على خنق تدفق حركة المرور البحرية بطائرات بدون طيار بقيمة 20 ألف دولار يمكن بناؤها تحت الأرض وإطلاقها من أي مكان في البلاد تشير إلى أنها تتمتع بنفوذ هائل. وقد صرح المسؤولون الإيرانيون بوضوح أنه سيتم استخدامه الآن لصياغة طلب جديد لمضيق هرمز.
شهدت العلاقات بين إيران ودول مجلس التعاون الخليجي صعوداً وهبوطاً منذ الثورة الإسلامية عام 1979. واتسمت العلاقة بالعداء لفترة طويلة حتى شهدت تحولاً جذرياً وإيجابياً في السنوات القليلة الماضية.
ولا شك أن هجمات إيران ضد البنية التحتية العسكرية والاقتصادية لدول مجلس التعاون الخليجي، إلى جانب طرد الدبلوماسيين الإيرانيين مؤخراً من بعض عواصم دول مجلس التعاون الخليجي، تشكل ضربة خطيرة وتراجعاً إلى الماضي.
ومع ذلك، أظهرت هذه الأزمة أيضًا أن الأمن هو خير جماعي؛ وتوضح الحرب الحالية كيف أن انعدام الأمن في دولة واحدة يجعل جميع دول المنطقة غير آمنة. إن البنية الأمنية التي بنيت على حساب الجيران لم تعد قابلة للحياة. لقد بدأت إيران بالفعل في تفكيك النظام السابق، لكن النظام الجديد لا ينبغي أن يكون إيرانياً حصرياً في تصميمه.
وفي سبيل المضي قدماً، يتعين علينا أن ننظر إلى تجربة أوروبا التاريخية الناجحة في تحقيق النظام الإقليمي. فمن مؤتمر فيينا، الذي نجح في تحقيق الاستقرار في أوروبا بعد الحروب العدوانية النابليونية، إلى التكامل الاقتصادي والسياسي والأمني التدريجي بعد الحرب العالمية الثانية، لا ينبغي لهذه المعالم أن تخدم كنموذج، بل كمصدر للإلهام لمنطقتنا.
ويعاني مضيق هرمز من شذوذ قانوني، فهو أحد الشرايين البحرية المهمة القليلة من نوعها التي تفتقر إلى اتفاقية تنظيمية دولية مخصصة. وعلى عكس تركيا، التي ترتكز سيطرتها السيادية واستقرارها الإقليمي جزئياً على اتفاقية مونترو التي تحكم مضيق البوسفور والدردنيل، فإن هرمز يعمل بدون إطار بحري مقنن، مما جعله عرضة بشكل فريد لفرض القوى العظمى على مر التاريخ. وبالتالي يمكن فهم الحرب الحالية، إلى حد ما، على أنها نتاج لهذه البيئة غير الخاضعة للسيطرة.
ومن الممكن أن يساعد عقد “مؤتمر هرمز” دول المنطقة على تصميم بنية أمنية جماعية، وملء هذا الفراغ القانوني، وضمان استقرار ليس فقط منطقتنا، بل وأيضاً الاقتصاد العالمي.
ولابد أن يكون الهدف النهائي لمثل هذا المنبر تدوين اتفاق يضفي الطابع الرسمي على وضع المضيق ويوفر اليقين القانوني المفقود حاليا، في حين يعمل أيضا على تعزيز الثِقَل الاستراتيجي للدول الإقليمية في الاقتصاد العالمي من خلال ضمان بقاء إدارة هرمز حقا محليا.
على المدى القصير، يمكن أن يعمل هذا الإطار على إعادة فتح المضيق، مما يمنح ترامب وسيلة للخروج من المستنقع من خلال الادعاء بأن حلفاءه الإقليميين ساعدوا في إعادة فتحه. وعلى المدى الطويل، سيحمي هذا الإطار دول مجلس التعاون الخليجي من المحسوبية الراغبة في التخلي عن القانون الدولي والاستقرار الإقليمي لصالح حليفتها الرئيسية، إسرائيل، الحليف الذي لن يتمكن أي منا من استبداله أو منافسته.
إن مستقبل هرمز يقع في أيدي سكانها، وليس في أيدي القوى العظمى التي استغلتها وتعمل حالياً على زعزعة استقرارها من أجل مصالحها الخاصة أو مصالح إسرائيل.
وفي حين يمثل البرنامج المتعدد الأطراف والاتفاق الرسمي الطريق المثالي لتحقيق الاستقرار على المدى الطويل، فمن الضروري أن ندرك أن الحرب الوجودية الحالية التي تشن ضد إيران – وهو صراع يساعده الاستقرار الإقليمي – تجعل من ظهور نظام جديد ضرورة غير قابلة للتفاوض بالنسبة لطهران.
وإذا اختارت دول مجلس التعاون الخليجي إعطاء الأولوية لمطالب حلفائها الغربيين على حساب التكامل الإقليمي ــ وهو ما قد يؤدي إلى إطالة أمد الصراع، على حساب كافة الأطراف ــ فإن إيران سوف تتحرك بلا أدنى شك لصياغة هذا النظام الجديد من جانب واحد.
وفي مثل هذه الظروف، فإن البنية الناتجة قد تكون أيضاً نظاماً مفروضاً، يولد من رحم البقاء وليس الضرورة الاستراتيجية والإجماع. وفي ظل هذه الظروف، فإن الأرضية المشتركة للسلام الجماعي والاستقرار الإقليمي والرخاء الجماعي سوف تتضاءل بشكل كبير. ستكون فرصة ضائعة.
ويتعين على دول مجلس التعاون الخليجي الآن أن تقرر ما إذا كانت تريد أن تكون مهندسة هذه الحقبة الإقليمية الجديدة، أم مراقباً سلبياً.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
