جاءت احتجاجات العام الجديد في إيران في نهاية عام اتسم بالحرب والضغوط الاقتصادية وعدم اليقين السياسي.
وفي عام 2025، شنت إسرائيل هجومًا على إيران استمر 12 يومًا، مما أسفر عن مقتل قادة عسكريين كبار واستهدف البنية التحتية العسكرية والاقتصادية. وجاء الهجوم بعد ضربات أمريكية على المنشآت النووية الإيرانية في فوردو وأصفهان ونطنز.
مع نهاية العام، اندلعت الاحتجاجات في العاصمة طهران ومدن في وسط وجنوب غرب إيران، بدءًا من الأسبوع الأخير من عام 2025 واستمرت حتى الأيام الأولى من عام 2026.
ولم تكن هذه الاحتجاجات غير مسبوقة. شهد المجتمع الإيراني آلاف الاحتجاجات منذ منتصف التسعينيات، متفاوتة في الحجم ومستوى المشاركة. على مر السنين، تباينت دوافع هذه الاحتجاجات، بدءًا من القيود المفروضة على الحريات الاجتماعية والسياسية إلى تدهور الأوضاع الاقتصادية.
في إيران، تتشكل الاحتجاجات المتكررة من خلال التفاعل بين السياسة الداخلية، والحكم، والسياسة الخارجية، وتأثيرات العقوبات، والتي تؤثر معًا على ظهور المعارضة واستجابة الدولة، خاصة وسط العقوبات الدائمة والتوترات المستمرة مع إسرائيل والولايات المتحدة.
وجاءت الاحتجاجات التي توقفت هذا العام في أعقاب إضراب التجار وأصحاب الأسواق بسبب الانخفاض الحاد في القوة الشرائية. وكان هذا الانخفاض المتسارع مدفوعا بارتفاع التضخم، الذي انعكس في انخفاض قيمة الريال الإيراني، الذي فقد ما يعادل حوالي 50 في المائة من قيمته، وارتفاع معدل البطالة إلى 7.5 في المائة.
وهذه ليست المرة الأولى التي تثير فيها الشكاوى الاقتصادية اضطرابات. وفي عام 2008، بعد زيادة معدلات ضريبة القيمة المضافة، اندلعت الاحتجاجات في الأسواق، مما أجبر حكومة الرئيس محمود أحمدي نجاد على التراجع عن تنفيذ هذا الإجراء.
وتلا ذلك المزيد من الاحتجاجات المحدودة في عام 2010 عندما حاولت حكومة أحمدي نجاد فرض قانون يرفع معدل ضريبة الدخل إلى 70 في المائة، قبل أن تتراجع مرة أخرى تحت الضغط الشعبي.
طوال الحركات الاحتجاجية في إيران على مر السنين، ظهرت المخاوف الاقتصادية باستمرار إلى جانب المطالبات بمزيد من الحريات الاجتماعية، بما في ذلك معارضة قوانين الحجاب الإلزامية. وأثارت هذه القضايا احتجاجات حاشدة في عام 2022 بعد أن أدى قانون الحجاب إلى مقتل مهسة أميني (22 عاما) أثناء احتجازها وحاولت السلطات إلقاء اللوم عليها فيما حدث، مما أثار الغضب العام.
وعلى الرغم من ذلك، لم تقم الحكومات اللاحقة بإجراء أي إصلاحات جوهرية. اقترح الرئيس محمد خاتمي (1997-2005) استراتيجية اقتصادية بديلة تركز على تقليل الاعتماد على عائدات النفط وتطوير القطاعات غير النفطية للتخفيف من آثار العقوبات، التي غالبًا ما استهدفت صناعة النفط الإيرانية. لكن هذه التحركات لم تكن ناجحة، حيث تصاعدت الأزمة النووية بعد نشر الصور الأولى لمنشأة نطنز في أغسطس 2002، مما أدى إلى زيادة الضغوط الاقتصادية من الخارج.
ومن عام 2005 إلى عام 2013، اتبع أحمدي نجاد نهجا شعبويا يتمحور حول إعادة توزيع عائدات النفط من خلال ما يسمى ببرنامج النفط إلى النقد. وقد فشلت هذه الاستراتيجية، في مواجهة المصالح الاقتصادية المحلية القوية ونظام العقوبات الصارم الذي فرضه مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، بموجب القرارات 1696، و1737، و1747، و1803، و1929. والتي يعود تاريخها إلى الثمانينيات.
سوء الإدارة أم العقوبات؟
ومع اتساع نطاق الاحتجاجات بمرور الوقت، عاد سؤال دائم إلى الظهور: إلى أي مدى تفسر العقوبات الأزمة الاقتصادية في إيران، وأين يقع اللوم على النظام؟
عانى الاقتصاد الإيراني من مشاكل هيكلية مزمنة لم يتم حلها منذ الثمانينيات، حيث أصبحت الأولويات المرتبطة بالإيديولوجية الثورية والتكاليف المرتبطة بها لها الأسبقية على بناء اقتصاد دولة مرن. لقد فشلت القوانين الاقتصادية والمالية في مواكبة التطورات العالمية. ونتيجة لذلك، أصبحت إيران معزولة بشكل متزايد عن الأسواق الدولية، الأمر الذي أدى إلى تفاقم الأزمة الداخلية وتفاقم تأثير العقوبات في جميع القطاعات تقريبا.
ويثير هذا سؤالاً مستمراً بالنسبة للنخبة السياسية والاقتصادية في إيران: لماذا فشلت الحكومات المتعاقبة في تعزيز السياسات والبرامج الاقتصادية القادرة على مواجهة التأثيرات المترتبة على العقوبات؟
وفي هذا السياق، فإن الشراكة الاقتصادية بين إيران والصين، وخاصة اتفاقية التعاون الاستراتيجي لمدة 25 عاماً ــ بقيمة 400 مليار دولار وتغطي الطاقة والاتصالات والنقل والبنية التحتية ــ لم توفر الاستقرار الاقتصادي. ولا ينطبق الأمر نفسه على الشراكة الاستراتيجية مع روسيا، التي تم التوقيع عليها في وقت مبكر من عام 2025 وتهدف إلى تعزيز التعاون على مدى عقدين من الزمن لتحسين الوضع الاقتصادي في إيران.
وقد فشلت هذه الشراكات مجتمعة في التخفيف من العواقب الوخيمة للعقوبات التي فرضتها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.
كان الرأي العام الإيراني، كما انعكس في شعارات الاحتجاج، يربط منذ فترة طويلة بين تدخل إيران في السياسة الخارجية، وخاصة في الشرق الأوسط، وبين انخفاض الدخل الوطني. ولطالما كان دعم إيران لوكلائها والجماعات المسلحة – بما في ذلك في لبنان والعراق واليمن، وكذلك فلسطين – جزءًا من استراتيجيتها الإقليمية، التي تعتمد على التمويل والتدريب والمساعدات اللوجستية من طهران. ومع تدهور الظروف المعيشية، سُمعت مرارا وتكرارا هتافات “فلتضحي بحياتي من أجل إيران، وليس غزة أو لبنان”، وظهرت كسمة مميزة للاحتجاجات بحلول أواخر عام 2024.
ولكن بحلول أوائل عام 2025، أصبح هذا الارتباط أقل إقناعا كتفسير للأزمة الاقتصادية في إيران. لقد تراجع النفوذ الإيراني في لبنان وسوريا وغزة واليمن بشكل كبير، مما يقوض الحجة القائلة بأن المشاركة الإقليمية هي استنزاف أساسي لموارد الدولة. وقد ذهب هذا التحول إلى حد أن بعض المسؤولين العسكريين الإيرانيين طالبوا سوريا بسداد ديون إيران التي تبلغ حوالي 50 مليار دولار – وهو الطلب الذي رفضه أعضاء الحكومة المؤقتة الجديدة في سوريا أثناء قيامهم بإعداد مشروع قانون تعويضات ضد طهران عن تكلفة دعم الحكومة خلال الحرب الأهلية.
وللمرة الأولى، اعترف المرشد الأعلى علي خامنئي والرئيس مسعود بيزشكيان علناً بأن العقوبات وحدها لا يمكن تحميلها المسؤولية عن الوضع الاقتصادي في إيران. ويشير هذا الاعتراف إلى استمرار مركزية فشل النظام ويوضح تفسير القيادة للاحتجاجات التي أعقبت الضربات الإسرائيلية والأمريكية في صيف عام 2025.
اختلاف السرد والمخاطر المقبلة
وقد قدمت القيادة الإيرانية الآن روايتين متنافستين لتفسير الاحتجاجات. الأول، الذي أوضحه المرشد الأعلى والرئيس، يركز على فشل الإدارة الاقتصادية ويعترف بأن العقوبات وحدها لا يمكن أن تكون مسؤولة عن تفاقم الأزمة. والثاني، الذي تروج له الأجهزة الأمنية، يواصل التأكيد على دور الجهات الخارجية في إثارة الاضطرابات واستهداف النظام.
ويخلق هذا الاختلاف ارتباكًا داخل مؤسسات الدولة، حيث يصور السرد الأمني ضمنيًا الاحتجاجات على أنها تهديد وجودي. ومن خلال القيام بذلك، فإنه يعمق التوترات الاجتماعية ويوسع الفجوة بين الحكم والمجتمع.
تاريخياً، عززت المخاوف بشأن بقاء النظام موقف الأجهزة الأمنية رداً على الاحتجاجات. ولكن اليوم، يفرض السياق المحلي والإقليمي المتغير ضغوطاً على المؤسسات السياسية والأمنية للاستجابة بشكل مختلف، إذا أردنا ضمان بقاء النظام السياسي.
وفي الوقت نفسه، فإن الثقة والقدرة العسكرية لإسرائيل، والتي يعتبرها القادة الإيرانيون دعماً أميركياً غير محدود، مكنت صناع القرار الإسرائيليين من التفكير بجدية في شن حرب جديدة ضد إيران. لقد شنت إسرائيل فعلياً حملة عسكرية ثانية حين أصدرت بياناً واضحاً مفاده أنها لن تسمح لإيران بتخصيب اليورانيوم على الإطلاق، وأن البرنامج النووي الإيراني لابد وأن يتم تفكيكه، تماماً كما حدث مع البرنامج النووي الليبي في العام 2003. ومثل هذا الصراع يهدف إلى جعل الحكومة هشة على المستوى السياسي والاقتصادي والأمني.
وقد أدى هذا الاحتمال إلى تكثيف الصراع الداخلي بين إيران ومجتمعها، مما يزيد من احتمال أن تؤدي حالة الصراع المطولة في نهاية المطاف إلى تغيير النظام، حتى مع مرور الوقت، مع الهدف المعلن المتمثل في تحييد ما تعتبره إسرائيل “التهديد الإيراني”.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
