لا تطلقوا النار على الرسول، مارك روتي على حق – في الوقت الحالي

لقد حقق مارك روته (تقريبا) الإنجاز الرائع المتمثل في توحيد البرلمان الأوروبي.

وبطبيعة الحال، فإن هذا يقلل قليلاً من الانطباع الماكر بأن البرلمان متحد حول شيء سلبي: وهو الغضب من تصريحات روته خلال جلسة الاستماع يوم الاثنين حول القدرة على كبح جماح الناتو بدون الولايات المتحدة.

وما قاله ــ دون مديح خطابي ــ هو أن أوروبا، هنا والآن، لا تستطيع أن توقف روسيا بمفردها. وتظل الولايات المتحدة لا غنى عنها.

وكان رد الفعل متوقعا. وما تلا ذلك كان مزيجاً من الانزعاج وجرح الكبرياء والموقف الأخلاقي. ولكن هذا هو رد الفعل الخاطئ تماما. عندما يكون التشخيص صحيحا، فإن الاستياء ليس بديلا عن العلاج.

دعونا نبتعد عن العواطف ونبدأ من النتيجة النهائية. وفي ظل الوضع الحالي فإن الركيزة الأوروبية لحلف شمال الأطلسي لا تستطيع أن تعمل كقوة ردع مستقلة بالكامل في غياب الولايات المتحدة.

وهذه ليست مسألة إرادة سياسية أو نضج أخلاقي. هذه مسألة قدرات صعبة.

أمريكا هي العمود الفقري لحلف شمال الأطلسي

أولاً، تفتقر أوروبا إلى بنية قيادة استراتيجية مستقلة حقاً وقادرة على تخطيط وتنفيذ عمليات واسعة النطاق وعالية الكثافة من دون التدخل الأميركي.

إن نظام القيادة الموحد لمنظمة حلف شمال الأطلسي، في الممارسة العملية، أمريكي بالكامل في بنيته.

هذه ليست إهانة. هذه حقيقة تاريخية. لقد تم تصميم التحالف بهذه الطريقة خلال الحرب الباردة، عندما كانت القيادة الأمريكية مقبولة ومرغوبة. يمكن للمرء أن يندم على هذا الإرث، لكن لا يمكن تدميره.

ثانيا ــ وبشكل أكثر حسما ــ تفتقر أوروبا إلى البنية التحتية الرقمية والمعلوماتية التي تفصل حلف شمال الأطلسي عن التجمع الفضفاض للقوات المسلحة الوطنية.

المقاومة الحديثة لا تتعلق في المقام الأول بعدد الجنود أو الدبابات. يتعلق الأمر بدمج الاستخبارات، والمراقبة في الوقت الحقيقي، وتغطية الأقمار الصناعية، والاتصالات الآمنة، واستهداف البيانات، والمرونة السيبرانية والقدرة على دمج كل ذلك عبر المجالات والحدود الوطنية.

وفي جميع هذه المجالات تقريبًا، توفر الولايات المتحدة العمود الفقري.

ومن دون الأصول الأميركية، فإن أوروبا لن تصبح أضعف فحسب. وسوف تكون عمياء من الناحية الهيكلية ومجزأة من الناحية التشغيلية. إن الوقاية دون الوعي الظرفي الموثوق به ليست وقاية؛ هذا هو الأمل الذي تمت صياغته كاستراتيجية.

لا شيء من هذا يعني أن أوروبا لابد أن تقبل الاعتماد الدائم على الولايات المتحدة. على العكس تماما. إذا كان هناك انتقاد مشروع، فهو ليس أن روته تحدث بشكل واضح للغاية – بل أن أوروبا أمضت وقتا طويلا في الخلط بين الطموح والواقع.

ومن المعقول تماماً أن نزعم أن أوروبا لابد أن تهدف إلى أن تصبح قادرة على الدفاع عن نفسها من دون التدخل الأميركي. وفي الواقع، ونظراً للتطورات الأخيرة في السياسة الداخلية والسياسة الخارجية للولايات المتحدة، فمن غير المسؤول أن لا نفكر بجدية في هذا السيناريو.

ولم يعد الاستقلال الاستراتيجي محل نقاش نظري؛ هذه مناقشة بوليصة التأمين. أو بعبارة أخرى: كان الجنرال ديجول على حق طوال الوقت.

لكن وثائق التأمين مكلفة ويستغرق تنفيذها وقتا طويلا.

وهنا تحتاج أوروبا إلى نهجين صحيحين: أحدهما اقتصادي والآخر زمني.

مشروع الأجيال قيد التنفيذ

ومن الناحية الاقتصادية، سوف يتطلب الاستقلال العسكري الحقيقي استثماراً مستداماً على نطاق لم تستوعبه العديد من الحكومات الأوروبية ــ وشعوبها ــ بعد.

لا يتعلق الأمر بالنمو الهامشي أو المحاسبة الإبداعية. يتعلق الأمر ببناء هياكل موازية لا وجود لها حاليًا: أنظمة القيادة، والقدرات الاستخباراتية، ومجموعات الأقمار الصناعية، وسلاسل الخدمات اللوجستية، والمخزونات، وقاعدة صناعية دفاعية قادرة على الإنتاج بسرعة وعلى نطاق واسع.

وسوف تصل قيمة مشروع القانون هذا إلى مئات المليارات، ليس كمبلغ مقطوع، بل كالتزام دائم.

مؤقتًا، هذا ليس مشروعًا مدته خمس سنوات. في أفضل السيناريوهات، هذا مشروع مدته 10 سنوات. لكن الأكثر واقعية: جيل واحد.

وحتى في ظل الإجماع السياسي ــ وهو الأمر الذي نادراً ما تتمتع به أوروبا ــ فإن بناء قوة ردع مستقلة ذات مصداقية سوف يستغرق عقداً من الزمان أو أكثر. ومن ناحية أخرى، لا تستطيع أوروبا أن تتحمل تكاليف خداع الذات على المستوى الاستراتيجي. إن التظاهر بامتلاك قدرات غير موجودة بعد لا يقوي المقاومة؛ وهذا يضعف المصداقية عن طريق تقليلها.

وهنا ينبغي لنا أن نفهم تدخل روته ليس على أنه استفزاز، بل على أنه توضيح. ووصف المضارع. وكان رد فعل النقاد كما لو كان يتنبأ بالمستقبل.

هناك أيضًا انزعاج عميق أثناء اللعب. لقد اعتاد العديد من الساسة الأوروبيين على التحدث بلغة الأعراف والقيم والنوايا، حتى في المجالات حيث تظل القوة والقدرة والاستعداد لتحمل التكاليف حاسمة.

التربيت على الظهر لا يكفي

إن السياسة الدفاعية ليست مجالاً يحل فيه تأكيد الذات الأخلاقي محل الاستعداد الجسدي.

إن القول اليوم بأن أوروبا وحدها غير قادرة على إيقاف روسيا لا يعني إنكار قدرة أوروبا. إنه اعتراف بالمسافة بين المكان الذي توجد فيه أوروبا والمكان الذي تريد أن تكون فيه. ومن الممكن سد هذه الفجوة ــ ولكن فقط إذا تم قياسها بأمانة.

إطلاق النار على الرسول قد يوفر راحة عاطفية مؤقتة. فهو لا يفعل شيئاً لتحسين موقف أوروبا الاستراتيجي.

إذا أرادت أوروبا أن تقف بمفردها، فيتعين عليها أولاً أن تتعلم كيف ترى نفسها دون أي أوهام. لقد فعل مارك روتي ذلك بالضبط. ولهذه المرة، يتعين على أوروبا أن لا ترد بالهجوم، بل بالتركيز.

ولهذا السبب فإن مناشدتي الأخيرة لزملائي في البرلمان الأوروبي هي: لا تنظروا إلى العالم كما ينبغي لهم أن يكون. انظر إليها كما هي – بعيون باردة تشبه عيون بسمارك.

إن الرغبة في الحكم الذاتي لن تجعل أوروبا أقوى. وسيتم تعزيز ذلك من خلال فهم التكلفة الحقيقية للاستقلالية، والمدة التي تستغرقها، ولماذا يعتبر التظاهر بخلاف ذلك الطريقة الأكثر أمانًا لعدم الوصول إلى هناك.

هنريك دال (حزب الشعب الأوروبي) هو عضو في البرلمان الأوروبي من الدنمارك.