عندما بدأت الاحتجاجات على الانهيار الاقتصادي في جميع أنحاء إيران في أواخر ديسمبر/كانون الأول، كان رد النظام سريعاً وقاتلاً.
ما حدث بعد ذلك لم يكن السيطرة على الحشود بل مذبحة مخطط لها. وتصفها منظمات حقوق الإنسان الدولية الآن بأنها واحدة من أكبر عمليات القتل الجماعي للمتظاهرين في العصر الحديث.
والسؤال الذي يواجه العواصم الغربية الآن ليس ما إذا كانت الفظائع قد وقعت، بل ما إذا كان المجتمع الدولي لديه الإرادة للرد على أي شيء يتجاوز الخطابة.
وقال محمود أميري مقدم، رئيس منظمة إيران لحقوق الإنسان ومقرها أوسلو، خلال اجتماع عبر الإنترنت للبرلمان الأوروبي: “ليس هناك شك في أن الجمهورية الإسلامية نفذت واحدة من أكبر عمليات القتل الجماعي للمتظاهرين في عصرنا”.
وتشير الأدلة المتزايدة إلى أن الجمهورية الإسلامية قد توصلت إلى قرار استراتيجي قبل بدء الاحتجاجات ــ وهي الاحتجاجات التي كان من الممكن التنبؤ بها في حد ذاتها نظراً للظروف الاقتصادية المنهارة في إيران. وكان هذا القرار صارخا: القتل الجماعي والبقاء على قيد الحياة من خلال غرس الخوف عمدا.
ومن هذا المنظور، يبدو من التبسيط المفرط إلقاء اللوم على شخصيات المعارضة أو الزعماء الأجانب، بما في ذلك الرئيس دونالد ترامب، في مقتل المتظاهرين العزل.
وسواء تمت الدعوة للاحتجاجات رسميًا أم لا، فإن قوات الأمن تصرفت بموجب أوامر واضحة بإطلاق النار بقصد القتل. تُظهر أدلة الفيديو من جميع أنحاء إيران نمطًا ثابتًا ومنسقًا من القمع الذي يخضع الآن للمراجعة من قبل الهيئات القانونية الدولية. ولم يكن العنف عفوياً. لقد كان هذا مخططاً له مسبقاً.
ولا يزال عدد الضحايا محل خلاف، وفقًا لوثائق موثوقة من منظمات حقوق الإنسان الدولية. وثقت منظمة حقوق الإنسان في إيران ما لا يقل عن 3428 حالة وفاة حتى 14 يناير/كانون الثاني.
وبحلول نهاية يناير/كانون الثاني، أفادت وكالة أنباء هيومن رايتس ووتش، ومقرها الولايات المتحدة، عن مقتل ما لا يقل عن 6,126 شخصاً. أشارت مجلة تايم وإيران إنترناشيونال، نقلاً عن سجلات المستشفيات، إلى حدوث ما بين 30.000 إلى 36.500 حالة وفاة في الفترة من 8 إلى 9 يناير وحده، على الرغم من عدم التحقق من هذه الأرقام الأعلى. اعترفت الحكومة الإيرانية بمقتل 3117 شخصًا حتى 21 يناير. ومع ذلك، في 16 يناير 2026، قالت مقررة الأمم المتحدة الخاصة المعنية بإيران، ماي ساتو، في مقابلة إعلامية إن ما لا يقل عن 5000 شخص قتلوا، مشيرة إلى أنه وفقًا للمعلومات الواردة من مصادر طبية، قد يصل عدد القتلى إلى 20000 شخص.
وكانت القيادة الإيرانية تدرك تماماً أن الصراع الذي دام 12 يوماً بين الولايات المتحدة وإسرائيل في منتصف عام 2025 قد انتهى بشكل غير حاسم. ومن وجهة نظر طهران، يظل تجدد الصراع احتمالاً حقيقياً. أصبح شراء الوقت أولوية.
وقدّر أصحاب القرار أنه في حال حدوث تصعيد عسكري آخر، فإن الجمهور لن يبقى ساكناً.
وخلافاً للأزمات السابقة، فإن تدهور الظروف الاقتصادية كان يعني أن قسماً كبيراً من المجتمع قد ينتقل من التسامح الصامت إلى المقاومة النشطة ــ ومن المحتمل أن يصبح ما اعتبره النظام “قوى معادية” داخلية.
ويبدو أن العديد من المتظاهرين، الذين خرجوا إلى الشوارع خاصة يومي 8 و9 يناير/كانون الثاني، قد شجعتهم رسائل ترامب العامة المتكررة.
ومن الواضح أنه حث الإيرانيين على البقاء في الشوارع في العديد من منشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي، فكتب “المساعدة في الطريق” و”أيها الوطنيون الإيرانيون، واصلوا الاحتجاج – احتلوا مؤسساتكم”.
في 2 يناير، نشروا على موقع Truth Social: “نحن جاهزون ومستعدون للانطلاق”.
الوضع العسكري والغموض الاستراتيجي
وأدى نشر المجموعة الهجومية لحاملة الطائرات “يو إس إس أبراهام لينكولن” في الخليج العربي إلى زيادة التكهنات حول نوايا واشنطن.
وفقًا للبحرية الأمريكية، دخلت الحاملة الخليج الفارسي في 26 يناير. ويرى العديد من المحللين أن الهجوم العسكري الأميركي على إيران أمر جدير بالثناء ـ بل إن بعضهم أمر لا مفر منه. إن عدم اليقين لا يتعلق بماذا، بل يتعلق بكيفية ذلك وما إذا كان سينتهي.
وتتراوح السيناريوهات التي ناقشتها مصادر إقليمية وأميركية بين هجمات محدودة أو تصفية مستهدفة لكبار شخصيات النظام، وبين هجمات على البنية التحتية العسكرية وأجهزة القمع، أو مزيج من هذه الخيارات. وما يبقى غير واضح هو ما إذا كان هدف واشنطن سيكون تغيير النظام أم مجرد إضعافه.
يشير نشر الناقل إلى وضع طويل المدى بدلاً من إرسال إشارات قصيرة المدى. وبحسب صحيفة نيويورك تايمز، فإن ترامب تلقى تقارير استخباراتية تشير إلى أن قبضة الجمهورية الإسلامية على السلطة هي في أضعف نقطة لها منذ أطاحت بالملك محمد رضا بهلوي في الثورة الإسلامية عام 1979.
إضعاف الحكم – ومن سيدفع الثمن؟
وإذا ركزت استراتيجية الولايات المتحدة فقط على إضعاف الجمهورية الإسلامية بدلاً من تسهيل التغيير السياسي، فإن المحللين يحذرون من أن المدنيين سوف يتحملون أكبر التكاليف. وفي حين أن بعض الاقتصادات الإقليمية أو أسواق الطاقة قد تستفيد على المدى القصير، فإن الانهيار الاجتماعي والاقتصادي داخل إيران سيكون عميقا.
ويشير العديد من الخبراء الاقتصاديين إلى أن إيران الديمقراطية ذات التوجه الغربي لن تتوافق بالضرورة مع مصالح كافة الأطراف الإقليمية الفاعلة. وإلى جانب الصين، استفادت العديد من القوى الإقليمية مادياً من عزلة إيران في ظل العقوبات.
ومع ذلك، فمن وجهة نظر غربية طويلة المدى، يرى المحللون أن إيران المستقرة والديمقراطية من شأنها أن تخدم المصالح المشتركة بشكل أفضل – فيما يتعلق بالتعاون الاقتصادي والسياسي والإقليمي في مجال الطاقة – من دولة تضعف بشكل متزايد وتعتمد على بكين وموسكو.
وقد يوفر الغموض الاستراتيجي المرونة، ولكنه يخلق أيضاً مساحة للقوى المتنافسة لتعزيز نفوذها في غياب المشاركة الغربية الحاسمة.
ويبعث هذا السيناريو الناشئ برسالة إلى مناهضي إيران في الشتات. وينظر إلى هذه اللحظة على أنها لحظة تدعو إلى ضبط النفس بدلا من الانتقام والتنسيق بدلا من التنافس الداخلي.
تشير الاستطلاعات إلى حدوث تغيير ملموس في المشاعر العامة تجاه شخصيات المعارضة مثل رضا بهلوي منذ الصراع الذي استمر 12 يومًا في العام الماضي.
وبحلول أوائل عام 2026، يبدو أن هذه الصورة قد تغيرت. إن ظهور شعارات مثل “هذه المعركة الأخيرة، البهلوي يعودون”، التي رفعها جيل شاب ليس لديه ذاكرة حية عن حقبة ما قبل عام 1979، يشير إلى إعادة تقييم سياسي تشكلها الحقائق الحالية بدلاً من الحنين التاريخي. وهذا يعكس صدى الأصوات من داخل إيران وليس إسقاطاً مفروضاً من الخارج.
ولا يعني هذا التغيير وجود إجماع حول نظام الحكم المستقبلي في إيران، ولا يتضمن دعمًا غير مشروط لأي فرد. بل إنها تشير بدلاً من ذلك إلى قبول متزايد للترتيب العملي لفترة انتقالية ــ الحد الأدنى من التفاهم السياسي بدلاً من الاتفاق الكامل ــ القادر على إشراك المجتمع الدولي كمحاور يتمتع بالمصداقية.
وفي وقت حيث يهدد التجزئة بإضعاف القضية الأوسع، فإن التماسك قد يكون أكثر أهمية من الدقة الإيديولوجية.
ولا تقتصر المسؤولية على الجهات السياسية الفاعلة. الأمر نفسه ينطبق على أولئك الذين يختارون الصمت لتجنب ارتكاب الأخطاء – أولئك الذين يفضلون عدم “كتابة الاختبار” حتى لا يرتكبوا أي أخطاء. في مرحلة ما، يجب أن يفسح التواضع المجال للمسؤولية.
التاريخ لا يتشكل بواسطة أولئك الذين يشاهدون من الخطوط الجانبية. يتحمل المشرعون والخبراء القانونيون والفنانون والرياضيون والشخصيات الثقافية من أصل إيراني مسؤوليات خاصة.
إن مصداقيتهم ومدى انتشارهم يسمحون لهم بتقديم إيران ليس باعتبارها مشكلة جيوسياسية مجردة، بل باعتبارها أزمة ملحة في مجال حقوق الإنسان تتطلب التحرك.
أوروبا: اختبار للوحدة ومصداقية حقوق الإنسان
وقد وصلت هذه الأسئلة أيضاً إلى المؤسسات الأوروبية. وعقد وفد البرلمان الأوروبي للعلاقات مع إيران، يوم الاثنين، جلسة برئاسة هانا نيومان، بمشاركة أعضاء البرلمان الأوروبي وممثلي المفوضية الأوروبية وخدمة العمل الخارجي للاتحاد الأوروبي ونشطاء حقوق الإنسان الإيرانيين.
وكرر المشاركون مطالبتهم بإدراج الحرس الثوري الإسلامي الإيراني كمنظمة إرهابية بموجب قانون الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، أكد مسؤولو الاتحاد الأوروبي أن مثل هذا القرار يخص المجلس الأوروبي وسيتطلب توافقًا بين جميع الدول الأعضاء الـ 27.
وتقول مصادر دبلوماسية إنه في حين أن العديد من الدول تدعم التصنيف، فإن دولًا أخرى، بما في ذلك فرنسا وإسبانيا، تعارضه، مستشهدة بسابقة قانونية وعواقب دبلوماسية. وتستمر آلية السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي في الإصرار على الحفاظ على قنوات الحوار مع طهران.
وتتكشف هذه التطورات تحت مراقبة عالمية وثيقة. إن القمع المتزايد في إيران، والأنشطة العسكرية المتزايدة في المنطقة، والاستجابة الأوروبية المحدودة، يُنظَر إليه جنباً إلى جنب مع واقع آخر: ففي الوقت نفسه، يشارك كبار المسؤولين الأوروبيين في محادثات تجارية كبرى في الهند، الدولة الأكثر سكاناً في العالم.
ويرى العديد من المراقبين أن هذا التناقض يثير تساؤلات حول الأولويات ويهدد بتقويض مصداقية أوروبا في مجال حقوق الإنسان في وقت حيث قد يكون صوتها أكثر أهمية.
ولم يُظهر النظام الإيراني أي تردد في استخدام عقوبة الإعدام لسحق المعارضة وبث الخوف ومعاقبة المجتمعات المهمشة.
وقد دعت رئيسة البرلمان الأوروبي روبرتا ميتزولا أوروبا إلى التحرك والتحرك بسرعة. وفي رده على حجم الضحايا المبلغ عنه، وصف نيومان أعمال العنف بأنها مثيرة للقلق للغاية وحث أوروبا على تجاوز التصريحات نحو اتخاذ إجراءات ملموسة – وهو الموقف الذي ردده كثيرون داخل الشتات الإيراني.
المساءلة تتجاوز الرمزية
وحذر محللون من أن اللفتات الرمزية وحدها من غير المرجح أن تغير الحقائق على الأرض. إن البيانات والإدانات والمظاهرات – رغم كونها مفهومة – غالبا ما تستهلك طاقة سياسية كان من الممكن توجيهها نحو آليات المساءلة.
لا يتم استخدام الصكوك القانونية الدولية بالقدر الكافي: الإجراءات الخاصة للأمم المتحدة، وبعثات تقصي الحقائق، والقضايا المستندة إلى الولاية القضائية العالمية، والعقوبات المستهدفة، والإجراءات القضائية الدولية. ومن هذا المنظور، فإن الأولوية بالنسبة للجهات الفاعلة خارج إيران يجب أن تكون زيادة التكلفة العالمية للقمع – وليس تقديم التوجيه للمحتجين الذين يواجهون بالفعل خطراً وجودياً.
والمسؤولية لا تقع على عاتق القادة السياسيين فقط. وينطبق هذا أيضًا على أولئك الذين يختارون الصمت بدافع الحذر، ويفضلون التقاعس عن العمل بدلاً من المخاطرة بارتكاب الأخطاء. وعند نقطة معينة يتحول ضبط النفس إلى عزلة.
والقضية المركزية هنا ليست الإجماع على الترتيب السياسي النهائي في إيران، بل ما إذا كانت الجهات الفاعلة السياسية والمدنية راغبة في قبول الحقائق والعمل في إطارها. تتطلب الفترات الانتقالية في كثير من الأحيان أطرا غير كاملة ولكنها قابلة للتطبيق. إن رفض كافة الاختيارات المعيبة قد يؤدي إلى تأخير المساءلة بدلاً من حماية القيم الديمقراطية.
إيران ليست سوريا ولا فنزويلا. وشعبها ليس مراقبا سلبيا، بل مجتمع دفع ثمنا باهظا.
والسؤال الآن ليس ما إذا كانت إيران مستعدة للتغيير أم لا. والسؤال هو ما إذا كان المجتمع الدولي مستعداً للرد ــ بشكل واضح وحاسم وفي جوهره المساءلة.
