وقد دفعت المفاوضات العدائية المتزايدة التي تجريها واشنطن بشأن جرينلاند بعض عواصم الاتحاد الأوروبي إلى التفكير في التواصل مع قوتها الاقتصادية الجديدة نسبياً والتي لم تستخدم قط.
إن أداة مكافحة الإكراه التي لم يتم استخدامها بعد هي القانون الذي دخل حيز التنفيذ في نهاية ديسمبر 2023، والذي يمنح الاتحاد الأوروبي آلية للاستجابة الجماعية عندما يتعرض أحد أعضاء الكتلة للضغوط من أجل “اتخاذ خيار معين من خلال فرض، أو التهديد بفرض، تدابير تؤثر على التجارة أو الاستثمار”.
ويبدو أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب فوجئ بأن القوى الأوروبية الكبرى لم توافق على الفور على محاولته الجديدة “لشراء” جرينلاند أو الحصول على شكل من أشكال السيطرة، ورد بالتهديد بفرض رسوم جمركية إضافية بنسبة 10٪ على البضائع القادمة من الدنمارك والنرويج والسويد وفرنسا وألمانيا وهولندا وفنلندا والمملكة المتحدة اعتبارًا من الأول من فبراير.
وإذا استمروا في الاحتجاج، فسوف ترتفع الرسوم الجمركية إلى 25% في الأول من يونيو.
سيتم فرض هذه الرسوم الجديدة بالإضافة إلى تعريفات الاتحاد الأوروبي الحالية بنسبة 15%، والتي تفاوضت عليها بشق الأنفس رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بعد أن طاردت ترامب إلى ملعب الجولف الخاص به في تيرنبيري، اسكتلندا، للتوقيع على اتفاق لخفض التهديد بالتعريفات الجمركية إلى 50% في صيف عام 2025.
رداً على التهديد الأخير، خرج وزيرا مالية ألمانيا وفرنسا، حراس بوابة أكبر اقتصادات الكتلة، علناً وقالا إنهما لن يسمحا باستخدام الابتزاز الاقتصادي لإجبارهما على الامتثال لمطالب الولايات المتحدة.
وعلى النقيض من تهديدات ترامب السابقة بشأن التعريفات الجمركية، والتي تم تقديمها باعتبارها نزاعات بشأن العجز التجاري، فإن هذه التهديدات لها صلة سياسية مباشرة أو تُعرف أداة مكافحة الإكراه بأنها ضغط اقتصادي لفرض نتيجة جيوسياسية ــ وهو ما يرقى إلى التدخل غير المبرر “في الاختيار السيادي المشروع للاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء”.
المادة الخامسة من حلف شمال الأطلسي، ولكن من أجل التجارة؟
وعلى الرغم من أن جرينلاند ليست دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، إلا أنها مرتبطة بالدنمارك.
إن الضغط المستهدف على جرينلاند من الممكن أن يعمل بمثابة ضغط مستهدف على الاختيارات المستقلة المضمونة لدولة عضو في الاتحاد الأوروبي ــ وهو على وجه التحديد السيناريو الذي كتبت من أجله هذه الأداة.
ومن الناحية العملية، فقد تم تصميم هذه الآلية بحيث يتمكن الاتحاد الأوروبي من استخدام التهديد بالتفكك بكامل ثقل قوته الاقتصادية للدفاع عن واحدة أو أكثر من أعضائه.
إذا قمت بالضغط على رأس المال اقتصادياً لفرض قرار سياسي، فإنك لا تخوض معركة مع تلك الدولة فحسب، بل تخوض معركة مع السوق الموحدة بأكملها.
إذا كان هذا يبدو مألوفا، فذلك لأنه يشبه تعهد حلف شمال الأطلسي بموجب المادة 5 حيث يعتبر الهجوم على أحد الأطراف هجوما على الجميع، باستثناء أنه بدلا من الردود العسكرية، يكون الرد شكلا من أشكال الحرب الاقتصادية، أو “الحرب” بطرق أخرى.
وعلى النقيض من حلف شمال الأطلسي، فإن الاتحاد الأوروبي ناد لا تنتمي إليه الولايات المتحدة ــ وهذا يعني أن التحرك ضد واشنطن بموجب أداة مكافحة الإكراه لن يضع التحالف بالكامل في صف واحد تلقائيا، على النحو الذي قد تحدث به مواجهة حلف شمال الأطلسي في نهاية المطاف.
إنه يمثل استجابة قاسية على نحو غير عادي من اتحاد معروف أكثر ويتعرض للسخرية في بعض الأحيان بسبب استجابته الهادئة والقوية في بعض الأحيان للأزمات الدولية.
ومع ذلك، فإن هذا يشكل في العديد من النواحي استجابة الاتحاد الأوروبي ــ فأعضاؤه يتمتعون بالسيادة عندما يتعلق الأمر بالقضايا الداخلية وجيوشهم، ولكن سوق الاتحاد الأوروبي الموحدة مقدسة.
ففي نهاية المطاف، تم تشكيل الكتلة المكونة من 27 عضوا في المقام الأول كاتحاد اقتصادي، حيث تعتبر التجارة الحرة المتدفقة الأداة النهائية التي يمكن أن تثبط الصراع في المستقبل في القارة.
مثل الناتو، لم تكن هذه الأداة موجهة ضد حلفاء أقوياء مثل الولايات المتحدة، ولكن في المقام الأول ضد دول مثل الصين أو روسيا التي أظهرت سلوكًا اقتصاديًا قسريًا لفرض موقف سياسي على دولة ما – مثل بكين التي منعت الواردات من ليتوانيا في عام 2021 بعد أن سمحت فيلنيوس لمكتب تمثيل تايوان بالعمل في البلاد.
في ذلك الوقت، رفع كل من الاتحاد الأوروبي وليتوانيا قضايا ضد الصين في منظمة التجارة العالمية، والتي تم إسقاطها عندما استؤنفت التجارة في أواخر عام 2025. ومنذ ذلك الحين، أصبحت ليتوانيا واحدة من الدول الرئيسية التي تدافع عن أداة “داخلية” لمكافحة الإكراه مقرها الاتحاد الأوروبي.
كيف يعمل هذا؟
عند تحديد نطاق ACI، يحدد القانون أيضًا كيفية انتقال الشكوى من الادعاء إلى الإجراء.
ويمكن بدء هذه العملية إما عن طريق قيام اللجنة ببدء قضية بمبادرة منها أو بطلب من إحدى الدول الأعضاء.
ثم تقوم المفوضية عادة بالتحقيق في “الضرر” المزعوم على مدى فترة لا تزيد عن أربعة أشهر ــ بما في ذلك ما إذا كانت الدولة الثالثة لديها نمط مماثل من التدخل في الاتحاد الأوروبي أو أي مكان آخر ــ لتحديد الخيارات السياسية التي يبدو أنها تحاول التأثير عليها وما إذا كانت قد حاولت تحقيق هدفها من خلال قنوات أخرى قبل اللجوء إلى الضغوط التجارية أو الاستثمارية.
إذا وجد إكراهًا واقترح الإجراء، يكون لدى المجلس حوالي شهرين – ما يصل إلى 8 أسابيع وبحد أقصى 10 – لتحديد وجود الإكراه رسميًا.
ثم تطلب المفوضية من الدولة الثالثة الانضمام إلى هذه التدابير ووقف محاولات التعامل مع الدولة الثالثة.
وإذا فشل ذلك، فقد يتبنى الاتحاد الأوروبي “كملاذ أخير” تدابير استجابة مصممة لحث الدولة الثالثة على التوقف.
وتشمل هذه التدابير الوصول المحدود إلى سوق الاتحاد الأوروبي والقيود المفروضة على السلع والخدمات والاستثمار الأجنبي المباشر والأسواق المالية والمشتريات العامة والملكية الفكرية المتعلقة بالتجارة وضوابط التصدير وغيرها من الأضرار الاقتصادية.
وبعد النظر فيها من قبل الدول الأعضاء من خلال عملية الفحص، يتم اعتماد أي تدابير من خلال قانون تنفيذ المفوضية.
ويجوز للجنة أيضاً أن تقرر طلب “التعويض عن الضرر الناجم عن الضغوط الاقتصادية، بما يتماشى مع القانون الدولي العام”. يتم إنهاء التفاعل بمجرد عدم الحاجة إلى التدابير.
