هذا العمود مضيعة للوقت.
لأن الأمر يتعلق بهوية الناخب. وكل دقيقة تقضيها في الحصول على هوية الناخب هي دقيقة ضائعة إلى الأبد.
من المؤسف أن ولاية كاليفورنيا تنضم إلى المناقشة الوطنية العقيمة حول ما إذا كان ينبغي مطالبة الناخبين بإظهار الهوية الصادرة عن الحكومة عند التصويت أم لا.
الفرصة عبارة عن مبادرة اقتراع من عضو مجلس ولاية سان دييغو كارل ديميو، والتي يتم تعميمها الآن لاقتراع نوفمبر 2026.
بموجب القانون الحالي، عندما يقوم سكان كاليفورنيا بالتسجيل للتصويت، يجب علينا أن نؤكد، تحت عقوبة الحنث باليمين، أننا مواطنون أمريكيون وأن نقدم معلومات التحقق، بما في ذلك تاريخ ميلادنا أو رقم الضمان الاجتماعي أو رخصة القيادة.
تذهب المبادرة إلى أبعد من ذلك، حيث تضيف تعديلًا دستوريًا للولاية يتطلب من الناخبين تقديم بطاقة هوية صادرة عن الحكومة في صناديق الاقتراع، أو الأرقام الأربعة الأخيرة من بطاقة هوية صادرة عن الحكومة عند التصويت عبر البريد.
ويقول مؤيدو المبادرة إن بطاقة هوية الناخب ضرورية لمنع تزوير الناخبين.
ويقول معارضو المبادرة إن هوية الناخب ستؤدي إلى قمع الناخبين.
كلاهما مخطئ.
لا تمنع بطاقة هوية الناخب تزوير الناخبين لسببين.
أولاً، هناك القليل جداً من عمليات تزوير الأصوات في هذا البلد. في العام الماضي، وجد معهد بروكينجز، باستخدام بيانات من مؤسسة التراث اليمينية، أن تزوير الناخبين لم يغير نتيجة الانتخابات في الولايات المتحدة قط. وفي ولاية بنسلفانيا، على مدى السنوات الثلاثين الماضية، أدلى أكثر من 100 مليون ناخب بأصواتهم، مع 39 حالة فقط من تزوير الناخبين.
ثانياً، نادراً ما يتضمن تزوير الناخبين ذلك النوع من الاحتيال الذي من المفترض أن تمنعه بطاقة هوية الناخب: الأشخاص الذين ينتحلون صفة الناخبين في صناديق الاقتراع. وبينما وثّق الموقع التراثي 34 حالة انتحال شخصية فقط، خلص مركز برينان للعدالة، وهو معهد تقدمي، إلى أن انتحال شخصية الناخبين “غير موجود فعليًا”.
ليس من المستغرب. اسأل نفسك، إذا كنت تحاول سرقة الانتخابات، هل سترسل أفرادًا لانتحال شخصية الناخبين؟ لا، لأن ذلك ينطوي على سرقة الأصوات واحدا تلو الآخر، وهو أمر لا يغتفر.
بالنسبة لأولئك الذين يسرقون الانتخابات، فمن المنطقي أكثر أن يفسدوا عملية فرز الأصوات. لقد فعل دونالد ترامب ذلك بالضبط في محاولة وقحة لسرقة الانتخابات الأمريكية لعام 2020، حيث طلب من مسؤولي الانتخابات والمحاكم التلاعب في فرز الأصوات وإلغاء آلاف الأصوات.
واليوم، أصبحت بطاقة هوية الناخب مدعومة من قِبَل أنصار ترامب: الأشخاص الذين يعلنون أن الانتخابات الأمريكية مزورة وغير شرعية ــ ثم يصرون على أن نتائج الانتخابات الأمريكية تمنحهم الحق في فعل ما يريدون.
قد يكون معارضو بطاقة هوية الناخب أكثر تعاطفا من مؤيدي ترامب – لكنهم مخطئون بنفس القدر بشأن هذه القضية.
يزعم الديمقراطيون أن بطاقة هوية الناخب ستمنع التصويت لأن الفقراء والمعاقين وغير البيض هم أقل عرضة للحصول على بطاقة هوية صادرة عن الحكومة. ولكن في عصرنا هذا، رفضت العديد من الدراسات مثل هذه الادعاءات.
الدراسة الأكثر إقناعًا، والتي شارك في تأليفها فنسنت بونس من جامعة هارفارد وإنريكو كانتوني من جامعة بولونيا في عام 2019، نظرت في 10 ولايات لديها قوانين هوية الناخب، ووجدت أن القوانين لم تقلل من إقبال الناخبين في أي فئة سكانية.
ولم لا؟ أحد التفسيرات الشائعة هو تأثير “التعويض” أو “الاحتجاج” – النظرية القائلة بأن بطاقة هوية الناخب لا تشجع بعض الناخبين ولكنها تحفز الناخبين الآخرين على الذهاب إلى صناديق الاقتراع لحماية حقوقهم في التصويت.
وحاول الباحثون في عام 2019 تحديد مثل هذه التأثيرات “الاحتجاجية” – لكنهم لم يجدوها.
الخلاصة: معرف الناخب لا يؤثر على التصويت على الإطلاق.
لكنه يؤثر على سياستنا.
فمن ناحية، تعمل حملات تحديد هوية الناخبين على صرف الانتباه وتحويل الموارد عن مكافحة التهديدات الانتخابية الحقيقية، والتي تتزايد. هدد الرئيس ترامب بإرسال عملاء فيدراليين والجيش لتخويف الناخبين والتدخل في فرز الأصوات.
والأمر الأكثر عمقاً هو أن التركيز على هوية الناخب يعزز من تركيز أميركا المفرط على الانتخابات باعتبارها أداة للديمقراطية. الانتخابات والديمقراطية ليسا نفس الشيء. الانتخابات غالبا ما تضعف الديمقراطية. لقد وصل السلطويون المناهضون للديمقراطية – ومن بينهم فلاديمير بوتين، ورجب أردوغان، وترامب – إلى السلطة من خلال الانتخابات.
الديمقراطية هي الحكم الذاتي، وهو العمل الشاق الذي يقوم به الأشخاص العاديون الذين يحكمون أنفسهم. عندما يتقاتل الجمهوريون والديمقراطيون حول قضايا تافهة مثل هوية الناخب، فإنهم يصرفوننا عن الديمقراطية الحقيقية.
ويضيعون وقتنا.
يكتب جو ماثيوز عمود Connecting California في ساحة زوكالو العامة.
