تطعن دعوى قضائية مرفوعة حديثًا في المحكمة الفيدرالية في سان دييغو في دستورية قوانين ولاية كاليفورنيا التي تمنع سكان الولاية من شراء وحيازة الأسلحة التي تطلق كرات الفلفل، بحجة أن حظر الأسلحة الأقل فتكا ينتهك التعديل الثاني.
تُعرف هذه الأسلحة باسم قاذفات مقذوفات الفلفل وتشبه بشكل عام المسدس أو البندقية، حيث تستخدم خراطيش ثاني أكسيد الكربون لإطلاق كرات الفلفل، وهي بحجم كرات الطلاء ومليئة بمسحوق كيميائي مهيج مصمم لإعاقة الشخص الذي يتم إطلاق النار عليه مؤقتًا.
وتقول الدعوى القضائية إن “قاذفات مقذوفات الفلفل هي سلاح شائع الاستخدام يختاره العديد من الأميركيين كبديل غير فتاك للأسلحة النارية”. “كاليفورنيا لا تحرم مواطنيها من هذا الخيار فحسب، بل إنها تجرم فعل بيع أو حيازة مثل هذه الأسلحة. وهذا التقييد غير المبرر ينتهك التعديل الثاني للدستور.”
وتقول الدعوى القضائية إن قرار المحكمة العليا الأمريكية الصادر بالإجماع عام 2016 قضى بأن أسلحة الصعق الأقل فتكًا مؤهلة كأسلحة محمية بموجب التعديل الثاني. وتقول الدعوى القضائية إن “الأسلحة غير الفتاكة المعنية هنا تتمتع بالحماية على قدم المساواة”.
ذات صلة: قاضٍ فيدرالي ينقض الحكم بأن الحظر الذي فرضته كاليفورنيا على أندية البيلي غير دستوري
والمدعون المذكورون في الدعوى هم امرأة تعيش في مقاطعة سان دييغو، ورجل يعيش في مقاطعة أورانج، وشركة بيرنا تكنولوجيز، الموصوفة في الشكوى بأنها الشركة المصنعة والبائعة لـ “قاذفة قذائف الفلفل الأكثر شعبية في البلاد”. يقوم موقع Byrna الإلكتروني بإبلاغ المشترين المحتملين بذلك لا يشحن قذائف الفلفل الخاصة به إلى كاليفورنيا,
إنهم يقاضون روب بونتا بصفته المدعي العام لولاية كاليفورنيا. ولم يستجب مكتب بونتا على الفور لطلب التعليق يوم الثلاثاء.
أسلحة كرات الفلفل محظورة في كاليفورنيا لأن القذائف تندرج تحت تعريف الولاية للغاز المسيل للدموع وتندرج منصات الإطلاق تحت تعريف الولاية لسلاح الغاز المسيل للدموع. قانون الدولة يجعل من ذلك ومن غير القانوني امتلاك وحيازة مثل هذه الأسلحة – باستثناء ضباط إنفاذ القانون وبعضهم أفراد الأمن المعتمدين كما أن بيع مثل هذه الأسلحة أمر غير قانوني.
وتقول الدعوى القضائية إن “الفائدة الأساسية لسلاح أقل فتكا هي القدرة على تحييد التهديد وإنقاذ الأسرة دون التعرض لخطر الأذى الدائم أو الموت”. “…بالنسبة للعديد من المواطنين الملتزمين بالقانون، فإن حمل سلاح ناري للدفاع عن النفس ليس خيارًا عمليًا أو مرغوبًا فيه، ومع ذلك فإن هؤلاء الأفراد لديهم نفس الحق الأساسي في الدفاع عن أنفسهم. توفر قاذفات مقذوفات الفلفل هذه القدرة الدفاعية التي تشتد الحاجة إليها.”
تقول الدعوى أيضًا أن أسلحة الكرات الورقية هي بديل أكثر أمانًا للأسلحة النارية الحقيقية لأن التأثير الحاد للكرات الورقية “يعادل تأثير كرات الطلاء الترفيهية” وعُشر قوة طلقة كيس القماش ذات عيار 12 فقط. وتقول الدعوى إن الإصابات الخطيرة الناجمة عن الأسلحة نادرة “لأنها مصممة خصيصًا للعجز من خلال الحروق الخاضعة للرقابة، وليست مصممة لإحداث صدمة حادة كبيرة”.
في حين أن المنطقة الجنوبية من كاليفورنيا كانت مكانًا شائعًا لمجموعات حقوق الأسلحة النارية لتحدي القيود المختلفة على الأسلحة النارية في كاليفورنيا، فإن محكمة سان دييغو الفيدرالية هي أيضًا المكان الذي تذهب إليه مجموعات التعديل الثاني غالبًا لتحدي قوانين كاليفورنيا التي تحظر الأسلحة الأخرى مثل الهراوات والمفاتيح.
ذات صلة: يعتقد القاضي الفيدرالي أن حظر التبديل في كاليفورنيا قانوني
حكم قاض اتحادي في سان دييغو العام الماضي بأن الحظر الذي فرضته كاليفورنيا على الشفرات الكهربائية هو أمر قانوني. واستأنف المدعون هذا القرار أمام لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بالولايات المتحدة، والتي استمعت إلى المرافعات الشفوية في أكتوبر.
حكم قاضٍ فيدرالي منفصل في سان دييغو بأن الحظر الذي فرضته كاليفورنيا على الهراوات والهراوات والأسلحة المماثلة الأخرى ينتهك التعديل الثاني. استأنف مكتب بونتا هذا القرار أمام الدائرة التاسعة. وقد تم تأجيل هذه القضية حتى تقرر المحكمة العليا الأمريكية ما إذا كانت ستعقد جلسة استماع ثانية قضية أسلحة سان دييغو,
New York State Rifle & Pistol Association, Inc. في عام 2022 بموجب السابقة التي حددتها المحكمة العليا في قضية بروين، يجب أن تكون كاليفورنيا قادرة على إثبات أن قوانينها التي تقيد الأسلحة “متجذرة في نص التعديل الثاني، كما أبلغها التاريخ … (و) متوافقة مع التقليد التاريخي للأمة في تنظيم الأسلحة النارية.” ويجب على الدولة أيضًا أن تثبت أن أسلحة الفلفل المقذوفة “خطيرة وغير عادية” وليست شائعة الاستخدام.
وتقول الدعوى القضائية إن شركة Byrna باعت أكثر من 750 ألف قطعة من أسلحة Pepperball، مما يثبت أنها شائعة الاستخدام وليست خطيرة أو غير عادية. وقالت أيضًا إنه “لا يوجد تقليد تاريخي آخر يمكن أن يبرر الحظر الذي فرضته كاليفورنيا على قاذفات قذائف الفلفل”.
