كان إسقاط لوائح الاتهام ضد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي والمدعي العام في نيويورك ليتيتيا جيمس بمثابة انتصار لسيادة القانون، ولكن هذا النصر قد يكون قصير الأجل.
وفي الأسبوع الماضي، خلص قاض اتحادي إلى أن تعيين المدعي العام الأمريكي المؤقت ليندساي هاليجان كان باطلاً، مما أبطل لوائح الاتهام التي تلقتها أمام هيئة محلفين كبرى في فرجينيا. وانتهت القضيتان حاليا، لكن السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارولين ليفيت قالت للصحفيين إن وزارة العدل “ستستأنف قريبا جدا”. لدى وزارة العدل أيضًا عدة طرق لإحياء الملاحقات القضائية.
حتى الآن، أصبحت خلفية هذه الحالات معروفة جيدًا. تم عزل إريك سيبرت، أول محامٍ أمريكي مؤقت يعينه المدعي العام بام بوندي للمنطقة الشرقية من ولاية فرجينيا، من منصبه لرفضه محاكمة كومي وجيمس. نشر الرئيس دونالد ترامب طلبًا على وسائل التواصل الاجتماعي بإدانة كلاهما، وأوصى بهاليجان لهذا المنصب. بحلول ذلك الوقت، كانت هاليجان محامية تأمين تعمل في البيت الأبيض، وتساعد مؤسسة سميثسونيان في مراجعة المواد التي تعتبرها الإدارة غير مقبولة. وفعل بوندي ما أمر به ترامب، فعين هاليجان، الذي وجه على الفور الاتهام إلى كل من معارضي ترامب – كومي بتهمة الكذب على الكونجرس وجيمس بتهمة الاحتيال على الرهن العقاري.
لا الإفراط في
ولكن وفقًا لرأي القاضي كاميرون ماكجوان كاري الأسبوع الماضي، بمجرد أن يقضي سيبرت الـ 120 يومًا التي يسمح بها القانون الفيدرالي، لن يحصل بوندي على أي عمل إضافي. تسمح اللغة الواضحة للقانون للمحكمة المحلية بتعيين القائد المؤقت التالي للمكتب حتى يرشحه الرئيس ويؤكد مجلس الشيوخ تعيين محامٍ أمريكي دائم. ولأن هاليجان كان المحامي الوحيد للحكومة الذي وقع على لائحة الاتهام وقدمها إلى هيئة المحلفين الكبرى، فإن التهم في كلتا الحالتين كانت باطلة من الناحية القانونية. وبدون أي قضية أو جدل معلق – كما تقتضي المادة الثالثة من الدستور قبل عرض أي قضية على المحكمة – فإن جميع الطلبات المتبقية، بما في ذلك تلك التي تسعى إلى مقاضاة انتقامية أو انتقائية والفصل بسبب سوء سلوك النيابة العامة، تعتبر باطلة.
يعد الفصل المزدوج بمثابة انتصار مهم للفصل الدستوري بين السلطات. يضمن شرط التثبيت في مجلس الشيوخ أن يتمتع المرشحون لمنصب المدعي العام الأمريكي بالخبرة والمؤهلات والاستقلال السياسي المطلوب للعمل كمسؤول تنفيذي رئيسي في منطقتهم. ويمثل قرار المحكمة توبيخًا واضحًا لجهود إدارة ترامب لتعطيل عملية التثبيت. ووجدت المحكمة أن محاولة بوندي الأخيرة لمراجعة الاتهامات والموافقة عليها بأثر رجعي كانت أيضًا غير كافية. وكما كتب القاضي كاري، فإن استراتيجية الحكومة تعني أنها تستطيع “إرسال أي مواطن عادي – سواء كان محامياً أو غير محامٍ – إلى غرفة هيئة المحلفين الكبرى لضمان توجيه الاتهام، ما دام المدعي العام يمنح موافقته بعد وقوع الحدث. ولا يمكن أن يكون هذا هو القانون”.
لكن مجرد زوال لوائح الاتهام هذه لا يعني أن كومي وجيمس بعيدان عن ملاحقة ترامب. يظلون أهدافًا محتملة لأن لديهم وبوندي المزيد من الخيارات. فأولا، تستطيع الحكومة أن تستأنف قرار المحكمة، بحجة أن القانون ــ أو السلطة المتأصلة للرئيس بموجب المادة الثانية ــ تسمح له بتعيين مرشحيه المفضلين. وفي ضوء ما يقتضيه الدستور من موافقة مجلس الشيوخ، فإن النجاح على هذا المسار يبدو بعيد المنال، ومن المرجح أن يؤدي إلى تأخير المحاكمة بشكل كبير.
ثانياً، يمكن للحكومة أن تحاول مرة أخرى. وقد عين بوندي الآن هاليجان “مستشارًا خاصًا”. قام بوندي لاحقًا بتعيين هاليجان كمساعد أول للمحامي الأمريكي، ومن ثم القائم بأعمال المحامي الأمريكي، مما أعاد هاليجان بشكل فعال إلى المنصب الذي كان بوندي يقصده في الأصل. سيكون لدى هاليجان بعد ذلك سلطة تقديم لوائح الاتهام مرة أخرى إلى هيئة محلفين كبرى. في الواقع، هذه المرة، قد تكون هاليجان قادرة على تصحيح الأخطاء التي ارتكبتها في المرة الأولى، عندما اكتشف قاضٍ آخر أنها أخطأت في القانون.
“انتهاكات صادمة”
وفي قضية كومي، حيث انتهت فترة التقادم بعد أيام فقط من توجيه الاتهامات في سبتمبر/أيلول، هناك بعض التساؤلات حول ما إذا كان هناك وقت كافٍ لتقديم لائحة اتهام جديدة. يسمح القانون الفيدرالي للحكومة بإعادة توجيه التهم “لأي سبب” في غضون ستة أشهر من الفصل، حتى بعد انتهاء فترة التقادم. ويحظر نفس القانون أيضًا تقديم لائحة اتهام جديدة ضمن فترة التقادم “عندما يكون سبب الفصل هو عدم تقديم لائحة اتهام”. ويمكن القول إن تعيين هاليجان غير القانوني، في هذه القضية، والذي أبطل لائحة الاتهام الأصلية، يشكل “فشلاً في تقديم الملف”. ومع ذلك، تبدو هذه الحجة غير ذات صلة حيث تم تقديم لائحة الاتهام، على الرغم من رفضها لاحقًا باعتبارها باطلة. إذا سلكت الحكومة هذا الطريق، فسيكون من الحكمة العثور على مدع عام فيدرالي مختلف لملاحقة القضية بدلاً من هاليجان، الذي أظهر افتقاره إلى التدريب والخبرة في المرة الأخيرة.
وفي نهاية المطاف، لم تتمكن الحكومة من فعل أي شيء. وقد دعا إد مارتن، رئيس مجموعة عمل “تسليح” وزارة العدل، إلى استخدام التحقيقات الجنائية “لتسمية وفضح” المخطئين المزعومين، حتى لو كانت الأدلة غير كافية لتوجيه الاتهامات – وهو إساءة استخدام مذهلة للسلطة. ونظراً لكل العقبات التي تحول دون إدانة كومي وجيمس، فربما يكون المسار الأفضل للبيت الأبيض ووزارة العدل هو إعلان النصر والعودة إلى الوطن راضين بأنهما تسببا في ما يكفي من الألم والإذلال لأعدائهما المفترضين. ويمكنهم الاستمرار في جعل القضاة “المتحيزين” كبش فداء، كما فعل ليفيت في رده على قرار كاري، الذي أصبح الآن السبب وراء إنهاء هذه الممارسة.
ومهما كان المسار الذي ستتخذه وزارة العدل، فإن سلوكها في هاتين الملاحقتين القضائيتين قد ألحق ضرراً كبيراً بسمعتها. قد تكون القضايا قد انتهت، لكن الجدل مستمر.
باربرا ماكويد هي أستاذة في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان، ومحامية أمريكية سابقة، ومؤلفة كتاب “هجوم من الداخل: كيف تقوم المعلومات المضللة بتخريب أمريكا”. ©2025 بلومبرج. تم توزيعه بواسطة وكالة تريبيون للمحتوى.
